Allen Iverson
Zehn Jahre Iverson
In zehn Jahren NBA ist viel über Allen Iverson geschrieben worden. Für die einen ist er der Lieblingsballer, für andere der Goldketten tragende Ghetto-Knabe mit dem großen Ego.
Von Thomas Käckenmeister |
14.03.2006 | |
Wir schreiben das Jahr 1996. Gerade einmal neun Jahre ist es her, seit der großartige Julius Erving seine Karriere bei den Philadelphia 76ers beendet hat. Charles Barkley als sein Nachfolger konnte das Team nicht auf dem Level halten, auf das Dr. J die Mannschaft während seiner Zeit gestellt hat. Die Playoff-Teilnahme war anfangs noch obligatorisch, jedoch fiel das Team nach und nach immer weiter in die Tabellentiefen der Atlantic Division. Nach Chucks Abgang 1992 zu den Suns träumten die Fans daher von einem neuen Arbeitstier, einem Fanmagneten, einem Aushängeschild.
Die Leidenszeit dauerte vier Jahre (93 Siege gegenüber 235 Niederlagen). Der Draft 1996 bringt nicht nur Philly, sondern auch der Liga ein neues Idol. Ein Spieler, der die Liga in den nächsten Jahren tragen, die Fans elektrisieren und die Experten polarisieren soll, wird von den Philadelphia 76ers an erster Stelle gewählt. Sein Name: Allen Iverson.
Gemeinsam mit Jerry Stackhouse, der ein Jahr zuvor in die Franchise in der Stadt der brüderlichen Liebe kam, hofft die Organisation, ein explosives Guard-Tandem in den eigenen Reihen zu wissen, das ein solides Fundament für eine erfolgreiche Zukunft bilden kann. Auf der einen Seite steht der NBA-Sophomore Stackhouse, der von den Medien als Jordan-Plagiat hochgelobt wird, da er ebenfalls einst in North Carolina Scheine und Punkte sammelte. Seine Statistiken in der Rookie-Saison (19,2 PpG, 3,9 ApG, 3,7 RpG) offenbarten allerdings keinen zweiten MJ, sondern einen dem Druck nicht standhaltenden Shooting Guard, der lieber selbst die Hauptlast einer Mannschaft tragen will, jedoch einsehen muss, dass er es (noch) nicht kann (und nie wird). Dass er den Ball nun mit einem 1,83 m kleinen Point-Guard, der gerade einmal zwei Jahre auf dem College bei den Georgetown Hoyas verbrachte (23 PpG, 4,6 ApG), teilen muss, ist für ihn kaum nachvollziehbar.
Nichtsdestotrotz beißen beide die Zähne zusammen und harmonieren auf dem Platz. Im ersten gemeinsamen NBA-Match serviert AI von der Mittellinie ein Flugobjekt für den einfliegenden Stackhouse, der mit Krachen den Boden des Netzes tangiert. Selbst macht Iverson 30 Zähler im seinem NBA-Deübt. Der neue "Traum-Backcourt? wird von den Fans umjubelt. Die Show zieht sich über die Saison hin, bis Iverson beginnt, seine eigene Party auf dem Court zu feiern. Es geht los beim All-Star Weekend in Cleveland. Im Rookie-Game sammelt er 19 Punkte, neun Assists, vier Rebounds und je drei Steals und Blocks. Obwohl Ex-High-Schooler Kobe Bryant eine Leistung von 31 Punkten und acht Boards präsentiert, wird AI unter Buhrufen zum MVP gewählt. Vielleicht liegt es daran, dass er zuvor wegen einer angeblichen Verletzung seine Einladung zum Slam-Dunk-Contest abgelehnt hat? Im Ligageschehen geht es weiter. Unvergessen sind bis heute der Crossover, mit dem er am 12. März 1997 den Großmeister höchstpersönlich (Michael Jordan; d. Red.) demütigt und die fünf Spiele in Folge, in denen er dem Gegner mindestens 40 Punkte einschenkt (NBA Rookie-Rekord; d. Red.). Alles, um nach der Spielzeit 1996-97 zum Rookie des Jahres gekrönt zu werden.
Diese Auszeichnung hat damals sogar die Tatsache egalisiert, dass die Liga etwas gegen das schnelle Spiel von Iverson hatte. Die Liga-Bosse setzten nämlich die Schiedsrichter auf den ehemaligen Georgetown-Wirbelwind an, dann Doppel-Dribbling zu pfeifen, wenn er den Ball zu sehr beim Crossover schaufele. Auch gegen seine Kleiderordnung auf dem Spielfeld hatten die Offiziellen, angeführt von Commissioner David Stern, etwas. Sie informierten ihn, kürzere Shorts anzuziehen, die nicht seine Knie bedecken. Neben seinen Klamotten geriet Iverson aber auch aufgrund seiner damals noch äußerst innovativen Haarmode ins Dauerfeuer der Kritiker. Als einer der ersten Spieler überhaupt ließ er sich die Haare am Kopf zusammenflechten. Zum Tragen dieses Frisurtyps, der den Namen "Corn Rows" trägt, wurde Iverson durch den Film "When we were Kings" (Dokumentarfilm über die Box-Legenden Ali und Foreman; d. Red.) inspiriert, denn in Zaire, wo der Streifen spielt, ist diese Haartracht bei vielen Einwohnern Mode.
Nach seiner Rookie-Saison (23,5 PpG, 7,5 ApG, 4,1 RpG, 2,1 SpG), in der er 62 Spiele absolviert hat und die Sixers nur 22 Partien gewinnen konnten, wird Head Coach Johnny Davis durch den erfahrenen Larry Brown ersetzt, der Iverson nun als Ziehvater und Coach seine Rolle im Team nahe bringen soll. Neben einem Offensivfeuerwerk soll er auch für den Ballvortrag sorgen. Brown macht Iversonjedenfalls sofort zum Kapitän und gibt ihm damit die Freiheiten, die er auf dem Platz benötigt.
Freiheit spielt seit Iversons High-School-Tagen eine wichtige Rolle in seinem Leben. Im Jahre 1993 wird der damalige Schüler in einer Bowlinghalle im Heimatort Hampton, Virginia, in eine Schlägerei verwickelt. Der Richter spricht ihn schuldig, will ihn zu fünf Jahren Gefängnis verurteilen. Doch sein Anwalt legt Einspruch ein. Nach weiteren Untersuchungen wird die Strafe aufgehoben: Freiheit für Iverson. Problematisch wird es für den jungen Basketballer nur, weil Photos in Gefängniskluft als Aufmacher in zahlreichen Zeitungen umherschwirren. Sein Image wird somit langsam gezeichnet von negativen Berichten in der Öffentlichkeit. Vier Jahre später kommt es erneut zu einem Zwischenfall. Mit einem Kumpel gerät Iverson mit seinem Mercedes in eine Polizeitkontrolle wegen erhöhter Geschwindigkeit. Die Beamten entdecken im Wagen einen Joint und Iversons Pistole. Trotz Haft wird die Anklage fallen gelassen. Stattdessen soll AI einhundert Stunden Sozialarbeit leisten und sich zwei Jahre lang monatlich einem Drogentest unterziehen. Die Testergebnisse der ersten sieben Untersuchungen sind negativ, trotzdem geht das Image von Iverson in der Öffentlichkeit immer weiter den Bach hinunter. Was hilft einem polarisierenden Knaben, da wieder herauszukommen? Basketball mit Medienpräsenz auf höchstem Niveau, um der Welt zu zeigen, dass er kein schlechter Mensch ist.
Zurück in die NBA. Vor Iversons dritter Saison hat sich die Mannschaft der Sixers maßgeblich verändert. Jerry Stackhouse wurde nach Detroit abgegeben. Für ihn kamen u.a. Theo Ratliff und Aaron McKie. Auch Derrick Coleman, der in den letzten beiden Jahren neben Stackhouse und Iverson die meisten Punkte für das Team lieferte, wurde nach Charlotte verschachert. Neben Sophomore Tim Thomas soll vor allem Rookie Larry Hughes die neue Backcourt-Waffe an Iversons Seite stellen. Im Vergleich zu Iversons Rookie-Saison wurde die Mannschaft somit zumindest in Sachen Talent merklich verbessert und kontinuierlich um das kleine Leichtgewicht (75 kg) aufgebaut. Bei einem Blick auf den damaligen Kader wird das schnell klar: Binnen drei Jahren wurden alle Spieler bis auf Iverson und Center Scott Williams ausgetauscht.
Der Umbruch zeigt positive Auswirkungen. Die Sixers verbessern ihre Bilanz im Vergleich zu AIs Rookie-Jahr in jeder Spielzeit. In der verkürzten Saison 1998-99 gewinnt Philadelphia 56 Prozent seiner Spiele; ein Jahr später sogar 59 Prozent. Die Sixers qualifizieren sich nach sieben Jahren endlich wieder für die Playoffs, scheitern aber 1999 und 2000 jeweils im Halbfinale des Osten an den Indiana Pacers. Auch Iversons Statistiken haben sich seit seiner Ankunft in der Liga entsprechend verändert. 1999-2000 legt er gut fünf Punkte mehr (28,4 PpG) auf als in seinem ersten NBA-Jahr, verteilt aber auch knapp drei Assistenten weniger (von 7,5 ApG auf 4,7 ApG). Ab seiner dritten NBA-Saison ist sein Name immer in den Top drei der Punkteliste zu finden. 1998-99 holt sich er sich seinen ersten Scoring-Titel, ein Jahr später muss er sich mit Platz zwei hinter Shaq begnügen, bevor er 2000-01 seinen alten Teamkameraden Jerry Stackhouse (er spielt zu der Zeit immer noch in Detroit) den Punkte-Pott mit 31,1 Zählern im Schnitt entreißt und ???Stack? auf dem zweiten Rang zurücklässt.
Die Saison 2000-01 ist für Iverson und seine Sixers die beste seiner Laufbahn. Nicht nur der zweite Topscorer-Titel sorgt für Genugtuung. Vielmehr zeigt sich die Mannschaft aus Pennsylvania als Team. Namen wie Dikembe Mutombo, Aaron McKie, Eric Snow oder Tyrone Hill passen als Arbeiter beinahe perfekt an die Seite des Punkte-Sammlers mit der Nummer drei. Mit 56 Siegen schließen sie als zweitbestes Team der Liga die Saison ab, rächen sich in der ersten Playoff-Runde an den Pacers mit 3-1, besiegen danach glücklich die Toronto Raptors in einer dramatischen Serie mit 4-3, um schließlich nach weiteren sieben Schlachten die Bucks hinter sich zu lassen und erstmals seit 1983 wieder in den NBA-Finals zu stehen. Dort warten die Lakers, die bis zu diesem Zeitpunkt in den Playoffs ungeschlagen sind. Spiel eins müssen die Lakers gegen das Arbeiterteam aus Philly nach Verlängerung abgeben. Iverson punktet nach Belieben und sammelt 48 Punkte. Die Medien spekulieren: Kann Iversons Team die Jackson-Truppe um Kobe und Shaq wirklich bezwingen? Nein. Die Sixers haben zu viel Kraft gelassen in den anderen Playoff-Serien. Los Angeles gewinnt die nächsten vier Spiele. Kobe und Shaq holen sich den zweiten Titel in Folge. Iverson wird mit Finals-Rekorden (in einer Fünf-Spiele-Serie; d. Red.) von 178 erzielten Punkten, 66 Treffern und 39 Dreier-Versuchen getröstet. Insgesamt beendet er die Playoffs 2001 mit 32,9 PpG, 4,7 RpG, 6,1 ApG und 2,4 SpG in 46,2 Minuten im Schnitt. Ähnliche Werte konnte er auch während der Saison verbuchen und die Liga würdigt seine Leistungen mit der Auszeichnung zum Most Valuable Player. Bereits beim All-Star Game 2001 konnte er sich als wertvollster Spieler behaupten.
Die nachfolgenden Spielzeiten versuchen die Sixers, an die erfolgreiche Saison 2000-01 anzuknüpfen. Ohne große teaminterne Veränderungen übersteht die Mannschaft aus Kobe Bryants Geburtsstadt 2002 nicht mal die erste Runde der Playoffs. Das Management beginnt mit Veränderungen, will den Erfolg zurück, von dem sie bereits ein Stück kosten konnten. Matt Harpring, Kenny Thomas, Keith Van Horn und Glenn Robinson haben jeweils einen kurzen Aufenthalt in Philly und sollen versuchen, Iverson die Punktelast von den Schultern zu nehmen. Keiner von ihnen schafft es. Die Personalpolitik findet keine Lösung und bietet sogar Iverson in der Liga an, um einen Neuanfang zu wagen. Aber der kleine Mann mit dem großen Herzen, den die Fans so sehr wegen seinem Einsatz lieben, bleibt. Am Ende der Saison 2003-04 haben die Sixers, auch wegen zahlreicher Verletzungssorgen, nur 33 Spiele gewonnen, 15 Partien weniger als noch ein Jahr zuvor. Sie verpassen erstmals seit fünf Jahren wieder die Playoffs. Iverson beendet die Saison mit der schlechtesten Quote seiner Karriere (38,7%) und "nur" 26,4 Punkten im Schnitt, dem drittschlechtesten Wert seiner NBA-Laufbahn.
Nach dem enttäuschenden Jahr mit seinem Team wird Iverson zu den Olympischen Spielen in Athen eingeladen. Als Co-Kapitän soll er der Mannschaft wieder zu Ansehen verhelfen, nachdem 2002 bei der Weltmeisterschaft im eigenen Land nur Platz sechs heraussprang. Mit 13,8 Punkten pro Spiel führt er das Team USA zur Bronze-Medaille und freut sich: "Es ist einfach, mit diesen Jungs zusammenzuspielen. Wenn man so viele Jungs auf dem Feld hat, die so viel drauf haben, das du sie respektieren musst, macht das vieles einfacher für mich." Kann man dort etwa Erleichterung hinein interpretieren, verglichen mit seiner Situation in Philly? Sicherlich sind die NBA und Olympia zwei verschiedene Paar Schuhe, aber Iverson geht mit dem Image des nicht siegen könnenden Superstars in die neue Spielzeit.
Die Situation hat sich zur Saison 2004-05 geändert. Ein junges Team steht Iverson plötzlich zur Seite. Kyle Korver, Samuel Dalembert oder der Rookie Andre Iguodala bilden einen guten Supporting-Cast für den mittlerweile 29jährigen. Nach dem All-Star-Break, bei dem Iverson zum zweiten Mal zum MVP gewählt wird, stößt ein erfahrener, ehemaliger Superstar zum Team: Chris Webber. Sofort werden die Sixers in den Medien zum erweiteten Favoritenkreis gezählt. Doch in den Playoffs wartet in der ersten Runde der amtierende Champion aus Detroit. Nach fünf Partien sind AI, CWebb und Co. wieder früh im Kampf um die Trophy gescheitert. Und das, obwohl Iverson sein Spiel komplett umgestellt hat. Ihm gelingt es, bei den Punkten (30,7; Platz 1), den Assists (7,9; 5.) und den Steals (2,4; 2.) zu den besten fünf Spielern zu zählen. Das hat vor ihm noch kein anderer NBA-Spieler geschafft.
Seine neue Spielweise präsentiert Iverson auch in seiner zehnten NBA-Saison. Vor der Saison 2005-06 kam ein alter bekannter zurück nach Philadelphia. Der ehemalige Sixers-All-Star-Guard Maurice Cheeks wurde zum Chef-Coach ernannt und lässt Iversons Spiel aufblühen wie eine Blume im Frühjahr. Mit knapp 33 Punkten, über sieben Assists und zwei Ballgewinnen pro Begegnung spielt Allen Iverson erneut eine beeindruckende Saison. Derzeit (Stand: 2. März 2006) kämpfen die Sixers mit Indiana, Washington und Milwaukee um die Playoff-Plätze. Dass die Sixers in die Playoffs einziehen, scheint relativ sicher. Ob sie dort auch erfolgreich sein werden, liegt mit Sicherheit nicht nur an Iverson, denn er hat endlich wieder ein Team um sich, in dem jeder seine Rolle kennt. Allen Iverson hat nach zehn Jahren NBA seine Rolle verstanden und will zeigen, dass er mehr ist als nur ein Scorer. Was ihm noch fehlt, ist der Titel. Der unerbitterte, kleine Kämpfer hat nämlich das Herz eines Champions, das die Fans in aller Welt seit seiner Ankunft in der Liga verzaubert.
Trotz Punkten en masse (über 50 Mal hat er in seiner Karriere schon über 40 Punkte in einer Partie erzielt) und der uneingeschränkten Führungsrolle in Philadelphia wurde Iverson im März 2006 nicht für den Kader nominiert, der das US-amerikanische Basketballteam 2006 bei der WM in Japan und bei den Olympischen Spielen 2008 in Peking, China, zur Goldmedaille führen soll.
Jerry Colangelo, der die US-Auswahl zusammengestellt hat, versucht sich in Ausreden zu flüchten, weshalb der Topscorer der Amerikaner von Athen 2004 nicht nominiert wurde. "Wir wollten jemanden, der den Ball bringen kann", "Wir haben bereits sieben der acht besten Punktesammler der Liga dabei" oder "Wir wollten eine Mannschaft, die nicht aus Stars besteht, sondern aus Athleten, Werfern, Rollenspielern und Passgebern, eben den Bestandteilen, die eine gute Mannschaft ausmachen. Basketball ist der ultimative Teamsport", sind u.a. seine Antworten, mit denen er sich zu rechtfertigen versucht. Aber was ist bitte mit Gilbert Arenas oder Chauncey Billups? Das sind doch Scorer, die auf der Aufbauposition spielen. Iverson punktet zwar auch viel, legt aber auch mehr Bälle vor als diese beiden Herren. Was ist mit Kobe Bryant? Kennt er Basketball als Teamsport? Warum haben Bruce Bowen oder Shane Battier Einladungen erhalten? Sollen sie bessere Verteidiger sein, als der Mann, der einen Karriereschnitt von über zwei Steals pro Spiel hat? Jeder Iverson-Liebhaber kennt seinen großen Willen, seine Fähigkeit, Pässe zu antizipieren und abzufangen. Seine Schnelligkeit ist sein Kapital, auch in der Verteidigung. Wenn er verteidigen muss, macht er das auch. In Philly hatte er zeit seiner Karriere keinen zweiten potenten Scorer an seiner Seite. Im US-Team wäre das mit James, Wade und Co. anders. Außerdem kann keiner sagen, dass es womöglich an seinen Alter liegt, dass er keine Beachtung gefunden hat. Shaq, der nach Belieben noch zusagen darf, wird 2008 36 Jahre alt. Ob er dann noch Weltklasse-Leistungen abliefern kann, wenn seine Statistiken jetzt schon die schlechtesten seiner Laufbahn sind?
Die Verantwortlichen, insbesondere Mr. Colangelo, werden ihre geheimen Gründe haben. Die Fans jedenfalls werden Iverson in der US-Auswahl vermissen und suchen weiter nach dem "Warum". Liegt es etwa an seinem Image? Ist es die Vergangenheit, die Iverson eine Nichtnominierung eingebracht hat? Wurde er doch 2002 angeklagt, weil er zwei Männer mit einer Waffe bedroht hat. Im Vergleich zu Kobe Bryants Allüren in Sachen Vergewaltigung und seinen lakers-internen Machtkämpfen ist das mit AI doch Kinderkram. Oder liegt an den Problemen, die er des Öfteren mit seinen Coaches hatte. Mit Larry Brown kam er nicht klar. Seine drei Nachfolger, Randy Ayers, Chris Ford und Jim O'Brien, blieben insgesamt zwei Jahre. Erfolglosigkeit und Probleme mit Iverson werden als Gründe für ihre kurze Amtszeit angegeben. Allen Iverson hat(te) es nicht leicht in der stärksten Liga der Welt und muss einsehen, dass die Liga irgendetwas gegen den Star der Sixers hat. Die Fans müssen sich damit trösten, ihren Liebling nicht mehr international spielen sehen zu können. Und das, obwohl Allen Iverson für den Basketball ein unverzichtbares Mitglied der globalen Fangemeinde bleibt.
von all eyez on me 05.11.07 um 22:14:17
Sehr Guter Artikel....nur Schade, dass ich ihn erst jz entdeckt habe :P
Iverson ist der beste Spieler aller Zeiten unter 1.90. Es ist unglaublich, was erbasketballerisch alles geleistet hat und das bei seiner größe....er ist einer der besten of All Time
Ich wünche ihm das er mit Denver dieses Jahr endlich einen Ring gewinnt...und wer weiß vlt kommt er ja noch mal zurück nach philly :D
Das Problem ist nur das bas Manegment in Philly total unfähig ist....Sie draften einen Franchise Player und haben genug Zeit sich einen Plan zu, kriegen es aber in 10 Jahren nicht gebacken ihm ein vernüftiges Team zur Seite zur stellen. Er hatte ihm seiner ganzen Zeit in Philly nie ienen echten co-star, auch wenn oft behaubtet wird es leigt an ihm, dass das nie funktioniert hat...aber wenn hatte er schon?stackhouse war damals noch zu jung und Webber später schon zu alt..und dazwieschen war nichts, bis auf roleplayer...
Um so beeindruckender ist es das er es 2001 mit einem sehr durchschnittlichen Team bis in die Finals geschafft und seine performance im 1. Spiel gegen die Lakers war eine der besten Playoffleistungen überhaupt..schade das nicht mehr draus wurde..
A.I. is the best!!!!
von CS7 06.11.07 um 14:22:24
bester spieler unter 1,90m?
bob cousy, john stockton, zeke?
von samuraichamploo 06.11.07 um 14:39:35
Jupp, der beste Spieler unter 1,90. Besser als Cousy, Stockton und Zeke. Wäre er 1.96 würden wir über den besten Spieler aller Zeiten reden.
von Sincere 06.11.07 um 15:47:41
naja.....einer besten unserer zeit...aber ansonsten vllt höchstens unten den Top100 of all time...nicht mal mit dem Co-Star Carmelo, den Role-Playern Camby, Nené, Smith, Martin, Kleiza, atkins schafft er es ordentlich zu spielen. ich mein was hat er schon groß artiges geleistet? (bis auf 2001)...er kann scoren ohne ende...das wars aber auch schon...
von all eyez on me 06.11.07 um 15:47:45
er ist besser als die oben genannten
von all eyez on me 06.11.07 um 15:50:54
was hat er schon großartiges geleisten???? soll das ein witz sein? er schon mehr geschftt als viele vermeintliche superstars vor ohm...
und was heißt er schafft es nicht mit denver ordentlich zu spielen? sie werden diese saison eines der besten ZTeams sein und wenn alle gesund bleiben können einiges reißen in den playoffs
von cologne's finest 06.11.07 um 16:01:19
also Hut ab vor Iverson, ich will ihn jetzt auch ganz sicher nicht schlecht reden, aber er ist KEIN guter Verteidiger und Bruce Bowen und shane Battier sind mit Sicherheit effektiver was Defense angeht!
die 2 Steals pro Partie sind nicht unbedingt aussagekräftig, die erzielt er nämlich nur indem er eben 2 mal pro spiel durch seine schnelligkeit Pässe abfängt, aber ansonsten is seine ono on one defense mies, auch weil er zu klein und zu leicht ist um "echte" Gurards zu decken oder um ein Post up zu verhindern und oft auch weil ihm in der defense einfach die Motivation fehlt!
Ansonsten ein super Spieler mit beeindruckenden individuellen Erfolgen, aber wäre ich colangelo, ich hätte ihn auch nich nominiert!
von CS7 06.11.07 um 16:52:14
jungs cousy hat den behind the back pass erfunden...
stockton ist all time assist und steal leader...
thomas ist zweifacher champion und machte mit angebrochenem sprunggelenk 15 punkte in der overtime...
oke iverson hat einen karriereschnitt von 30 punkten aba sonst?einmal finals...
von Tomdawg 06.11.07 um 17:26:27
äh, kurze unterbrechung, CS7: isiah thomas erzielte nicht 15 punkte in der verlängerung, sondern 26 punkte in einem viertel mit besagter knöchelverletzung.
und nun weiter mit der diskussion ;)
von The_Pistol 06.11.07 um 17:34:57
iverson is einfach einer der geilsten spieler der liga und wenn er aufhört hinterlässt er eine grosse Lücke...
seine crossover, seine schnelligkeit und sein herz sind einfach hammer!!
so...basta^^
von mkay 06.11.07 um 17:57:22
son quark.. iverson ist gut, keine frage, aber so gut wie die oben benannten, niemals!! killer-crossover, schnelligkeit und scorer-mentalität hin oder her! zu wenig team spieler.. da fehlen einige sachen, die in ganz groß machen!
von Zeiram 06.11.07 um 17:57:46
Ich finde das man Iversons Werdegang ganz gut mit dem von Garnett vergleichen kann. Immer alles für das Team gegeben aber die Supporting Cast war nie gut genug. Und jetzt wo ihre besten Jahre verschwendet wurden kriegen sie eine letzte Chance sich den Titel zu holen. Beide sind für mich übrigens absolute Teamplayer, Iverson ist kein Egozocker und das beweist er jetzt auch in Denver.
von Pete Air 06.11.07 um 18:10:54
Naja so ein schlechtes Team hatte ja Iverson auch net. Für mich ist das eher das scheitern seiner leaderpersöhnlichkeit. Das noch in der schächsten Conference. Außerdem ist er für mich auch kein richtiger aufbau so wie Miller oder Nash und Kidd. Garnett hatte zum großteil ein halbes Altersheim im Team und flaschen.
von CS7 07.11.07 um 15:26:58
es ist klar dass iverson einer der besten seiner zeit ist aber noch(!) keine legende
aber was nicht ist kann ja noch werden
von The_Pistol 07.11.07 um 21:00:48
klar is oder wird iverson nie so gut sein wie die oben genannten, aber auf seine weise ist er auf jeden fall der superstar ende90er bis in die 2000er
und zu seiner egozocke: natürlich iverson ist erin scorer und kein passer, weshalb er nie so ein teamplay spielen wird wie nash oder kidd, aber er ist kein egozocker, wenn er will kann er passen wie man in denver sieht..
von utep2step 08.11.07 um 01:16:08
ist doch auch am freiplatz so: die einen kommen, um die neuen moves auszupacken und bei den mädels zu glänzen und die anderen vorzuführen, die anderen kommen, um sich fit zu halten, basketball zu spielen und zu gewinnen. iverson ist in der zeit seiner karriere, wo er am effektivsten war (mal sehen, ob die denn schon vorbei ist) ganz klar typ 2 gewesen.
von all eyez on me 08.11.07 um 10:13:56
Iverson ein scorer und kein klassischer point guad wie Kidd oder Nash, desshalb is meiner meinug nach ein vergleich schwierig.
Aber eins ist klar er ist ein guter passer und kein ego Spieler....zumindest nicht mehr ego als es MJ war oder Kobe ist (bevor mich jemand falsch versteht ich will nicht sagen das Iverson besser ist als MJ)
Meiner Meinung nach ist er einer der meist unterschätzten passer der Liga, weil diese fähigkeit von ihm oft wegen des vielen scorings übersehen wird
von Pete Air 08.11.07 um 11:23:47
Ja ist das verständlich wenn er auf der eins spielt dann geht man auch davon aus das man den ball noch vorne bringt und mehr pässe spielt. Naja MJ war am Anfang ein totaler Ego Zocker aber das hat sich mit der zeit gelegt und ich denke das er sogar einen bessere Assist Karriere Schnitt hat als AI.
von Smokey2020 08.11.07 um 12:03:14
Nein hat er nicht: Jordan hat 5,2 und Iverson 6,3 oder so...
von samuraichamploo 08.11.07 um 14:22:44
Die Leute hier strotzen nur so vor Unwissenheit, das man glauben mag, die meisten von euch haben AI gar nicht spielen sehen in seiner Zeit bei Philly. Die 76ers hatten ein richtiges Schrott-Team. AI hat sie bis in die Finals geführt und da chancenlos gegen die übermächtigen Lakers verloren. Kein Teamplayer. Das Team war auf AI´s Punkte angewiesen. Aber egal. Allen Iverson ist DIE Scoringmachine überhaupt. Sein Crossover und Schnelligkeit, seine Floater und sein unbändiger Wille jedes Spiel zu gewinnen und mit Verletzungen noch un nöcher zu spielen, wird einfach vergessen. Und diese Attribute sind sicherlich nicht dazu da um Mädchen zu imponieren und gut auszusehen, sondern Mittel zum Zweck Spiele zu gewinnen. Ihr habt keine Ahnung, was Iverson geleistet hat in seiner Karriere. Jeder der A.I. keinen Respekt entgegenbringt, sollte die Sportart wechseln.
von Pete Air 08.11.07 um 14:45:12
Naja Jordan ist ja auch kein PG. Also Siegeswillen erkenne ich keinen richtigen bei AI und so ein schrott team hatte er nun auch wieder nicht. Bevor er getradet wurde waren da Andre, Dalembert, Korver eig doch ein gutes Material und dann noch Webber. So schlecht sind die nun auch wieder net. Schlecht ist er nicht damit das mal klar ist nur ist er für mich kein einser und jetzt nicht mit leuten wie Johnson oder Bird etc zu vergleichen. Er hat halt nicht das was einen echten superstar ausmacht.
von CS7 08.11.07 um 15:01:27
philly hatte 2001 auch kein schrott team...immerhin hatten sie mutombo als Defensive player of the year und dann noch gute ergänzungsspieler wie snow und mckie
also beileibe kein schlechteres team als beispielsweise lebron letztes jahr und e war auch in den finals und hat chancenlos verloren...
von Denver_Champ08 08.11.07 um 15:28:48
Iverson zählt ganz klar zu den besten spielern aller zeiten, allein die rookie saison mit 23,5 ppg, 4,1 rpg, 7,5 aspg, 2,1 spg und das mit einer größe von 1,80 war mehr als nur wahnsinn...dann noch mvp awards (1 mal season, 2 mal Allstar), rookie of the year, mvp beim rookie all star game, 4 scoring titles, eastern conference champ, finals einzug, x mal first nba team, x mal second nba team, all time scoring an 3 stelle, all time steals an 2 stelle (vor jordan noch) und für Insider Football Player und Basketball Player of the year im selben Jahr in seinem College war Iverson auch (ja American Football!!!), und und und...
Außerdem zu sagen dass AI kein Teamspieler ist, ist Quatsch...AI mit kidd oder nash zu vergleichen ist schwer, weil die 2 reine Pointguards sind und AI en Comboguard ist, auch weil Iverson en besserer Spieler ist als ein Kidd oder ein Nash (was hat den nash großartiges erreicht bis jetzt außer 2 mvp titles, die meiner meinung nach...naja...der hat schon seit 3 jahren mit marion, stoudemire und den suns eigentlich mit die beste mannschaft, aber weiter als conference finals sind die auch nicht gekommen, wenn überhaupt...) ein kidd oder ein nash wird nie eine saison mit über 30 ppg und 7-8 assists per game hinlegen oder hinlegen können wie Iverson...ich will nicht wissen wieviel assists Iverson machen würde wenn er nur um die 15-18 ppg machen würde und sich nur auf assists konzentrieren würde...
@ Pete Air
zu sagen, dass Iverson kein Superstar wäre ist der größte Schwachsinn, wenn nicht Iverson dann wer sonst?
ich meine der hat nun wirklich alles erreicht was ein basketballspieler erreichen kann außer halt NBA Champion Title, aber dazu hat er bis jetzt auch nie die mannschaft um sich herum gehabt, naja und 2001 wäre es ja fast passiert, aber was soll man alleine gegen Shaq und Kobe in ihren besten Jahren schon machen, !?!? bisschen zeit hat er ja noch...
Iverson ist aufjedenfall einer der besten der Neuzeit und wenn er nicht mehr spielt wird er auch genannt werden wie ein Isiah Thomas etc.
also wer meint dass AI nichts erreicht hat oder sonstiges und das mit einer größe von nur 1,80 soll wie samuraichamploo es schon gesagt hat die sportart wechseln oder sich besser informieren...
von Falco123 08.11.07 um 16:37:36
ich denke mal das der schwachsinn "bester spieler unter 1,90m" hier schon abgehakt wiurde da muss man keine besseren mehr nennen. was ich aber noch viel schlimmer finde ist die behauptung iverson wäre ein besserer verteidiger als bowen und battier. nur weil iverson gute steal werte hat heißt das nicht das er soo toll verteidigen kann. er kann bälle abfangen, das seh ich ein. aber zur defense gehört mehr, besonders defense abseits des balles und da ist iverson den beiden vollkommen unterlegen.
natürlich ist iverson ein guter scorer und ich will auch seine assist werte nicht schlecht reden aber ich kenne wenige spieler die so arrogant und unsympathisch rüberkommen wie AI (mal abgesehen von leuten wie nate robinson oder stephon marbury)...
von Pete Air 08.11.07 um 17:18:27
Und die Ausrede er hatte ein schlechtes Team damals gilt ja dann heute wohl gar nicht mehr ... Melo, Camby, Martin, Nene, Smith usw. Also wenn das mal nicht ein Schlechtes Team ist und wo bleibt der Titel ??? wo sind die Awards als MVP ??? Was ist jetzt das Problem für einen Herrn Iverson.
von DyNaßTy 08.11.07 um 18:15:39
Iverson war sicher eine der spektakulärsten Erscheinungen in der NBA über die letzten 10 Jahre hinweg. Aber zum absoluten Überstar geschweige denn zur Legende wie die oben genannten hat er es zurecht nicht gebracht. Das Potential hatte er sicher, aber seine Einstellung war wohl die falsche. Die ganzen Auszeichnungen als Einzelspieler werden ihn schon nicht in Vergessenheit geraten lassen. Aber welches Team hat er schon groß rausgebracht? Alles auf die angeblich schlechten Mitspieler zu schieben ist wenig überzeugend. Sein aktuelles Team z.B. hat gute Einzelspieler. Dummerweise mit ähnlicher Einstellung wie Iverson selbst. In meinen Augen die reinste Show-Truppe mit sehr geringen Aussichten auf eine Meisterschaft. Und daran kann auch Iverson nichts ändern. Er schaft es nicht das Team auf das nächste Level zu heben. Hab das Spiel gegen die Celtics gesehen. Halbzeitstand 77:38 für die Celtics. Das hat doch sehr deutlich gezeigt wo diese beiden Teams stehen und wo die Unterschiede zwischen einem Star wie Garnett und Iverson liegen.
von Denver_Champ08 08.11.07 um 18:56:11
@Pete Air
ich habe doch geschrieben dass er BIS JETZT (ALSO BIS DIESE SAISON) kein besonders gute Spieler um sich hatte!!!
Außerdem wie soll AI oder auch irgendein ein andere Spieler Awards absahnen wenn die Saison doch erst gerade angefangen hat !?!?
@Falco
Ich glaub niemand hat behauptet dass Ai der beste Verteidiger im 1 gegen 1 ist oder besser wär als Bowen etc. mit Bowen kann sich sowieo kaum jemand messen 1 gegen 1 in der verteidigung.
von Denver_Champ08 08.11.07 um 19:06:53
@Dynasty
das spiel habe ich live gesehn. das war mit abstand das schwächste spiel das ich je gesehn habe (und ich habe einige gesehn) das ist in sofern nicht schlimm weil denver (leider) ziemlich schlecht spielt(vorallem Melo) zurzeit und sie auch gegen New Orleans und new York schon verloren haben. ich glaub jeder der das spiel gesehn hat wird mir zustimmen dass denver einfach von anfang an daneben war und überhaupt nicht auf dem spielfeld war mit dem kopf...desahlb das spiel überzubewerten ist quatsch am anfang der saison. boston hat auch grad ma mit 3 points gegen die raptors gewonnen. sollen jetzt die raptors besser sein als denver!?! oder atlanta hat schon gegen dallas und den suns gewonnen, gegen die 2 top teams im westen, glaubst du die kommen jetzt weit in den playoffs oder so ?!?! kaum...dallas haben letzte saison auch mit o-4 gestartet und hatten die beste saisonbilanz am ende...deshalb viel zu früh um prognosen aufzustellen...aber dass iverson in seinen "alten tagen" besser spielt als ein Melo ist überraschend und krass...
von DyNaßTy 08.11.07 um 21:35:26
@Denver_Champ08
Sag ich doch, Denver spielt schlecht. War übrigens KEINE Prognose für den weiteren Verlauf. Hab ich ja auch nicht geschrieben.
Zu Deinem Vorwurf ich würde das Spiel überbewerten: Anscheindend ist alleine die Erwähnung des Spiels in Deinen Augen eine Übertreibung. Das Ergebnis ist aktuell. Daher habe ich es herangezogen. Fakten lassen sich schlecht von der Hand weisen. Klar ist es noch früh in der Saison. Aber jetzt zählt es halt. Wir sind ja nicht mehr in der Vorsaison. Die Klatsche welche Phoenix von Atlanta bezogen war auch kein purer Ausrutscher. Phoenix spielt momentan, vor allem ohne Amare und entsprechenden BigMen von der Bank, grausig. Zurecht verloren.
Auch möchte ich mich jetzt nicht auf indirekte Verlgeiche der Art Boston-Toronto-Denver einlassen. Wie ernst soll man sowas jetzt bitte nehmen?!
Also. War alles auf den Moment bezogen. Nur mit meiner Aussage Denver sei eine Show-Truppe und habe kaum Chancen auf den Titel hab ich mich aus dem Fenster gelehnt. Aber dazu stehe ich auch. Wenn Du Dich dagegen wehren möchtest, gerne. Behaupte aber nicht ich hätte bisher Prognosen aufgestellt.
von all eyez on me 08.11.07 um 23:32:32
OMG was hier für Behauptungen losgelassen werden...wow
Iverson hat die falsche Einstellung??? Ich kenne kaum einen Spieler der mit mehr Herz und Einsatz im Spiel ist als Iverson...Der Mann ist gut 20cm und 20kg kleiner und leichter als der NBA Durchschnitt und kämpft trotzdem in jedem Spiel, zieht in die Zone ohne Angst und scort wie kaum ein anderer vor ihm. Es gibt wenige Spieler mit einer besseren Einstellung zum Spiel wie er.
Iverson IST ein Teamspieler...da kann man sagen was man will, er hat sich über 10 Jahre für philly den Arsch aufgerissen, ob es gut lief oder nicht...sicher hat er viel gescort, aber er hatte nunmal keinen suportingcast.
Die Cavs anno 07 sind nicht schlechter besetzt gewesen als die sixers 01...Mutombo, McKie, Snow, Tyrone Hill, George Lynch, Jurmaine Jones oder ein Matt Geiger sind nicht umbedingt besser als Gibson, Hughes, Pavlovic, Varajo, Gooden, Ilgauskas oder Snow...also soviel zu den guten Teams die Iverson hatte.
Und Iverson wäre kein Superstar ist ein Witz....Superstars sind populär und haben persönlichen erfolg, außerdem polarisieren sie sehr stark...all das tut Iverson, er ist auf der einen Seite einer der populärsten (sein Jersey mit der nummer 3 gehört immer zu den meistverkauften, wurde 7x zu All Star starter gewählt etc.) und erfolgreichsten (MVP, 2x All Star MVP, 4x Scoring Champ 3x First Team usw.) Spieler des letzten Jahrzehnts...auf der anderen Seite polariesiert er, wie man an dieser Discussion erkennen kann, wie kaum ein anderer Spieler in der Liga. Wenn Iverson also kein Superstar ist wer dann?
Es gibt keinen Spieler der soviel leistet wie Iverson und dafür sowenig respektiert wird.(ein Beispiel ist das er erst nach 3 Jahren eine Einladung zum All Star Game bekam..eine Schande)
Vielleicht liegt es an seinem Hip Hop Style oder seinen Cornrows oder seinem Streetball style, vielleicht kommen einige damit ja nicht klar und übertragen ihre Vorurteile auf ihn...
Und es gibt keinen Spieler der besser ist als Iverson unter 1.90!!!
von DyNaßTy 09.11.07 um 03:03:28
Habe nie behauptet dass er kein Superstar ist. Aber ob man sich an ihn in vielen Jahren genau so erinnern wird wie an Cousy oder andere bleibt abzuwarten. Während seiner Zeit in Philly ist Iverson übrigens öfters von einigen Seiten ob seiner Spielweise kritisiert worden. Hat nichts mit seinem Einsatz zu tun.
Nur mal nebenbei: Ich habe sehr viel Respekt für ihn. Er ist auf jeden Fall ein unglaublicher Kämpfer und das bei seiner Größe. Außerdem hat er viel abseits des Feldes zum NBA-Zirkus beigetragen.
Mein ja nur dass es ein wenig früh und vieleicht auch nicht gerecht ist, Ihn jetzt schon zur Legende zu machen oder ihn auf eine Ebene mit solchen zu stellen.
von Pete Air 09.11.07 um 13:49:43
Und warum soll er bitteschön der beste sein ? weil er scoren kann na dann. Wie beschränkt ist das eigentlich frage ich mich doch ? Kann er dreier schießen oder ist er ein Clutchplayer. Denke wohl eher nicht. Warum ist er dann der beste spieler unter 1,90 und dann so ein superstar. Und warum ist er bitteschön besser als Cousy der immerhin mit den celtics 6 titel gewann.
von samuraichamploo 09.11.07 um 19:27:11
Cousy ist sicher ein Pionier auf der PG-Position. Und er steht ja auch zurecht als einer der besten Spieler aller Zeiten in den Geschichtsbüchern. Aber wenn AI abtritt wird sein Name fett daneben stehen. Cousy hat 6 Titel gewonnen, da hat er AI etwas voraus. Aber was ist mit Barkley? Miller? Ewing? Alle Schrott, weil sie keinen Titel haben? Das AI Schwächen in der Defense hat ist unbestritten. Das Philly auch immer einen recht grossen und defensivstarken PG wie Snow brauchte, damit er die 1 des Gegners verteidigt. Akzeptiert. Aber dann nenn mir mal einen Spieler mit so vielen Auszeichnungen wie AI. Es ist nicht seine Schuld, das Philly´s Management es nicht zurande brachte ihm ein schlagkräftiges Team an die Seite zu stellen. 1. das Team von 2001 war kein GUTES Team. Es war ein hart arbeitendes Team und Iverson war die einzige Exekutive in der Offense. Und letzte Saison. Ein fusskranker Webber, ein unkonstanter AI2, ein völlig überbewerteter Dalembert und ein eindimensionaler Korver sind KEIN gutes Team. Was er jetzt aber in Denver hat. Letzte Saison lassen wir durchgehen, weil Verletzungspech, Teamchemie, Anpassung. Diese Saison gilt es für AI. Aber nicht nur für Ihn. Alles auf Bubba zu schieben, ist zwar einfach aber falsch. Das ganze Team muss gut spielen um weit zu kommen. Das Potential ist auf jeden Fall vorhanden. UND noch eine GANZ wichtige Sache!!! Hat AI trotz dieser hoffnungslosen Lage in 10 JAHREN einmal einen Trade gefordert wie Kobe Bryant z.B. Iverson stand zu Philly und hat sich 100% mit der Stadt und dem Verein identifiziert. So sehr, das AI ein Synonym für Philly geworden ist. Seine Trainingseinstellung war (ist) sicher fragwürdig, aber sein sportliches Verhalten eines Superstars absolut würdig.
von all eyez on me 10.11.07 um 01:26:13
endlich mal einer mit ahnung^^
von Suck My Diktiergerät 10.11.07 um 01:41:23
btw...oben wurde ja auch die defensive angesprochen...letztes jahr...iverson, korver und webber können meiner meinung nach nicht als gute verteidiger bezeichnet werden. dalembert auch nicht wirklich (oder irre ich mich in ihm)? der einzige der defense spielen konnte war AI2...also sollte man den kader letztes jahr nich zu hoch sehen...
von Pete Air 11.11.07 um 12:23:31
Mag sein das es vll alles nur Rollenspieler sind aber wenn er so gut wäre dann würde er auch seine Rollenmitspieler besser machen oder ? Aber was solls.... er ist gut aber er wird für mich nie eine legende sein wie andere (Magic, Bird, MJ) weil er erfolglos mit seinen teams
von Chris 11.11.07 um 12:31:22
"Cousy ist sicher ein Pionier auf der PG-Position. Und er steht ja auch zurecht als einer der besten Spieler aller Zeiten in den Geschichtsbüchern. Aber wenn AI abtritt wird sein Name fett daneben stehen."
Nein, auf keinen Fall, und nicht (nur) wegen der fehlenden Meisterschaften: Cousy stand in jeder Saison im All-NBA-Team, davon die ersten zehn Jahre (!) in Folge im First Team. Zudem galt er über viele Jahre als der unumstritten beste (Point) Guard der NBA. Damit kann Iverson (besser als Kidd, Payton, Bryant etc.?) nicht mithalten.
von all eyez on me 11.11.07 um 14:21:06
Man muss dabei aber auch bedenken, dass die Liga zu cousys zeiten längst nicht so stark war wie sie heute ist und die konkurenz auch nicht so groß war.
Es ist nicht gesagt das ein cousy auch heutzutage 10 jahre in Folge im First team stehen würde. Das haben auch Kidd und Bryant auch nicht geschafft, trotzdem werden sie nach ihrem rücktritt als eine der beste ind die bball geschichte eingehen.
von The_MVP 11.11.07 um 14:21:17
besser als Bryant? oO Iverson hätte glaub ich seeeehr viel mehr erfolg gehabt wenn er sein spiel umgestellt hätte. Guckt euch mal zum beispiel Iguodalas Explosion an seit Iverson weg is..Iversons Spiel frisst den Ball weil er ihn ständig in der Hand hat! ich hab respekt vor ihm, mit 1,80 so punkte zu fabrizieren ist echt gut. aber das is kein teamball! und den titel wird er nicht gewinnen.
von samuraichamploo 11.11.07 um 15:02:39
Als AI in Philly war, war genug Platz für AI2. Er war einfach nocht nicht so weit. Und jetzt ist er nun mal die Franchise der 76ers. Aber selbst jetzt schwankt AI2 noch immer in seinen Leistungen. Und ich habe nie gesagt, das AI besser ist als Kobe Bryant. Und AI hat seine Mitspieler besser gemacht, wie wären sie sonst bis in die Finals gekommen???
von Chris 11.11.07 um 15:13:15
"Man muss dabei aber auch bedenken, dass die Liga zu cousys zeiten längst nicht so stark war wie sie heute ist"
Erstens ist das keine Tatsache (Woher weißt du das?), und zweitens spielt das sowieso keine Rolle, denn es geht um die Leistungen in der eigenen Zeit, und da war Cousy seiner Konkurrenz nunmal deutlich überlegen, was Iverson nie gewesen ist: nie der beste Point Guard (Payton, Kidd, Nash), nie der beste Shooting Guard (Jordan, Bryant), und seit Dwyane Wade nicht einmal mehr der beste Combo-Guard.
von CS7 11.11.07 um 16:43:42
ich glaube es gibt keinen spieler aus den 60ern, 70ern und vllt auch noch 80ern der heute noch richtig gut wäre auch wenn er noch 25 wäre...auch nicht bill russel oder wilt chamberlain
heutzutage sind die spielanlagen einfach vollkommen anders mann schaue sich nur einen larry bird oder magic johnson an die in den 80ern das spiel dominierten
und heutzutage sind es 2,08m große und muskelbepackte small forwards a la lebron james und 7 footer die besser dreier schießen können als mancher guard
das spiel hat sich einfach komplett verändert
von all eyez on me 11.11.07 um 16:54:59
Erstens kann man denke ich schon zurecht behaupten, das sich die nba in den letzten 50 jahre weit nach vorne entwickelt hat, und die masse an sehr guten und talentierten spielern deutlich zugenommen hat, und zweitens hast du natürlich recht, wenn du sagst es geht um die Leistung in der eigenen Zeit, das will ich auch gar nicht bestreiten.
Ich will vielmehr sagen, das es heute doch sehr viel schwieriger ist zu sagen wer den nun tatsächlich der beste spieler auf einer position ist, als es das noch vor 50 jahren der fall war.
Cousy war seiner zeit weit voraus und es sind sich wahrscheinlich alle einig, wenn man sagt er war der beste pg zu der zeit.
Doch wenn man heute fragt wer ist der beste pg, gehen die meinungen sehr viel weiter auseinander (Kidd, Nash, Paul, Williams) und wenn man dann noch noch spieler wie Wade, Areanas oder eben Iverson mit einbezieht, als scorer auf der pg position, dann ist es doch sehr viel schwieriger eindeutig zu sagen wer der beste ist.
von Chris 11.11.07 um 19:23:22
Ja, das stimmt, unterstützt aber nur meine Aussage, dass es Iverson nicht ist, und schaut man auf die vergangenen zehn Jahre, ist er es auch nicht gewesen: Kidd unter den Point Guards und Bryant unter den Shooting Guards würde ich ihm für diesen Zeitraum definitiv vorziehen.
von samuraichamploo 11.11.07 um 20:21:18
Iverson ist aber weder PG noch SG, sondern ein Combo-Guard.
von Chris 11.11.07 um 20:41:28
Und was ändert das?
Kidd und Bryant waren über mehrere Jahre die dominierenden Guards der NBA, und anders als Iverson auch in der Defensive. Wer an diesen Beiden nicht vorbeikommt, kann nicht als einer der Besten gelten. Keiner der ganz Großen hatte auf seiner Position mindestens zwei Leute vor sich. Zählt man außerdem Spieler wie Duncan, O'Neal und Garnett hinzu, rutscht Iverson noch weiter ab.
Iverson war, was Ewing (der recht deutlich hinter O'Neal und Olajuwon lag) bei den Centern war: sehr gut, aber nicht der Beste.
von Denver_Champ08 12.11.07 um 00:12:01
loool kidd soll ein besserer guard bzw spieler sein als iverson ?!?! woher hast du das denn aufgeschnappt ??? einfach nur quatsch...
von Chris 12.11.07 um 07:00:58
Komisch nur, dass es die Sportwelt ebenso sieht:
Kidd stand zwischen 1998 und 2004 fünfmal im All-NBA First Team, einmal im Second Team. Im selben Zeitraum war er auch stets im All-Defensive Team (dreimal im First, dreimal im Second), was ihm auch danach bis heute in jeder Saison gelungen ist.
Du kannst ja selbst mal überprüfen, wie die Sache im selben Zeitraum für Iverson aussah.
von Pete Air 12.11.07 um 09:47:12
Naja und so direkt kann man die 2 auch gar nicht vergleichen. Kidd ist einfach Mr. Trippel und was ist AI. Ich denke wenn Kidd sich mehr aufs scoren auslegen würde könnte er bestimmt auch locker 20 pts hinlegen. Der bessere PG ist er sowieso allemal. Naja und mir gefällt auch die spielweise von Kidd besser auch wenn er nicht highlight mässig spielt und ich will mal AI sehen wie er 10 rebs holt. Da kann ich mir eher kidd vorstellen der30 pts macht.
von Chris 12.11.07 um 11:33:34
Die reine Anzahl der Punkte oder Rebounds ist nicht entscheidend. Wenn es darum ginge, würden Zach Randolph und Carlos Boozer auch auf dem Niveau von Tim Duncan sein, vielleicht sogar darüber.
Es geht um den Einfluss, den ein Spieler auf dem Feld ausübt, und der war bei Kidd nunmal um einiges größer als bei Iverson. Kidd war hinten ein Spitzenverteidiger, konnte vorne 15 PpG erzielen und machte mit seinem Passspiel seine Mitspieler besser.
Damit konnte Iverson nicht mithalten. Er passt in die Kategorie, in die auch Gilbert Arenas gehört: viele Punkte bei geringer Effektivität und solidem Teamerfolg, ohne dabei die Konkurrenz zu dominieren. Auf die Art kann man ein sehr guter Spieler sein, wird aber nie zu den Besten gezählt werden.
PS: Bevor hier doch jemand auf die Idee kommt, mit Statistiken argumentieren zu wollen: Auch statistisch gesehen liegt Iverson hinter KIdd zurück: [crossover-online.de]
von CS7 12.11.07 um 14:22:06
das kidd keine highlights produziert würde ich nicht sagen...man denke nur an seine alley-oops früher an kenyon martin und heute an jefferson und carter
aber auch der wert fürs team ist bei kidd größer als bei iverson:
iverson machte 30 punkte pro spiel bei seinem finals einzug
kidd machte kenyon martin zum allstar und ein mieses nba team zum titelkandidaten...und man schaue sich mal die bilanz der suns vor und nach kidds abgang an..
von kev11 12.11.07 um 14:37:16
also das viele hier iverson nicht ausstehen können wissen wir mittlerweile alle, aber man sollte es dann nicht übertreiben!
also die behauptung das kidd locker 20 ppg hinlegen könnte wenn er sich mehr aufs scoren auslegen würde ist ja wohl ein witz!! kidd ist ein super pass spieler und defender, keine frage, aber kein scorer! er hat sogar noch eine schlechtere quote als iverson und das bei 14.5 ppg als karriere schnitt.
kidd ist ein anderer spieler typ als iverson. ein klasse pass spieler, während iverson bislang in seiner karriere nur fürs scoren da war. was sich in denver ändern kann, da muss er nicht mehr die erste geige spielen in der offense, sondern kann sich auch mehr aufs passen konzentrieren was er aktuell auch ziemlich gut macht mit 8.1 assists pro spiel. also was macht eine jason kidd sooo viel besser als einen iverson, was hat kidd bisher erreicht was iverson nicht erreicht hat?!? er hat keinen ring geholt, genau wie iverson. er gehört seit jahren zu denn besten pass spielern der liga, iverson dagegen zu denn besten scorern der liga....
beide haben ihre stärken und ihre schwächen, zu behaupten das kidd so viel dominierender war als iverson finde ich übertrieben.
von Giftpilz 12.11.07 um 15:01:25
Iversons Ruf gründet sich vor allem auf seinem Image (natürlich macht er die Liga bunter und spielt spektakulär) und seinen Totals-Statistiken.
Leider fragt kaum einer nach, ob er dabei wirklich so weit herausragt, denn diese kommen durch Unmengen an Würfen und der hohen Spielzeit zusammen, und da habe ich die extrem hohe Zeit, in der AI Ballbesitz (Usage Rate) hat, noch nicht mal erwähnt. Er hat bislang noch nie gezeigt, dass er mit seinen Mitspielern wirklich zusammen spielen kann - weder bei den Sixers (und ja, sie waren tatsächlich nie herausragend, aber einige Jahre lang bei weitem nicht so schlecht, wie sie oft gemacht werden, und gerade das 2001er-Team war handverlesen um ihn herum aufgebaut, denn neben den damaligen Egozocker war es eh sinnlos, Shooter wie z.B. Van Horn oder Tim Thomas aufzustellen - sie bekamen den Ball zu selten dort, wo sie ihn brauchten, weil Iverson zuerst ewig die Situation überprüfte, ob er nicht selbst scoren konnte, bevor er endlich mal abspielte, und dann war es sehr oft nur ein Notableger und kein vorbereiteter Spielzug: In der Offense erdrückt er leider seine Mitspieler fast ebenso wie die Gegner!) noch in der Nationalmannschaft noch sehe ich dies jetzt besonders überzeugend bei den Nuggets.
Das Hauptproblem neben einigen Eskapaden ist dabei, dass es sehr schwer ist, für ihn die passenden Mitspieler zu finden für ein konkurrenzfähiges Team: Bei guten Centern nimmt man ein paar (meinetwegen sogar einseitige) Shooter und sonst ein paar Leute fürs Grobe und braucht nicht mal einen herausragenden Playmaker. Bei einem guten Playmaker wiederum braucht man "nur" einige athletische Spieler, welche die Pässe fangen und offene Würfe verwandeln können. Aber neben einem Spieler wie Iverson, der den Ball dominiert, wovon die Mitspieler nicht profitieren, braucht man generell sehr gute Defensivspieler, welche den Gegner auf eine mäßige Effizienz drücken. Solche hatte er 2001 bei den Sixers, aber selbst ein solches Team wird immer langfristig den kürzeren gegen andere ziehen, die sowohl gute Offense als auch Defense zu bieten haben.
Unterm Strich ist er tatsächlich ein guter Basketballer, aber aus Teamsicht ist er lange nicht einer der besten, und der Hype um den angeblich so tollen NBA-Spieler ist somit oft übertrieben.
von Denver_Champ08 12.11.07 um 15:02:38
wieso iverson in den statistiken eher in den hinteren plätzen liegt ??? ganz einfach, weil er 10 Jahre in Philli gespielt hat und nie en besseres team hatte als en höchstens mittelmäßiges team um sich herum und deshalb ne schlechte quote hat beim Teamerfolg...stelle dir vor iverson würde jetzt 10 Jahre oder vergleichbares mit Denver spielen mit Melo, Camby usw um sich herum (klar auch wenns nicht geht wegen seinem alter usw ) was meinst du wie es dann aussehen würde ?!?! oder wieso liegt Dirk Nowitzki vor Kobe Bryant in deinem vorgeführten Statistiken, ganz einfach weil er und die Dallas immer en starkes Team hatten und fast jede Saison die beste Billanz aufstellen, aber ob jetzt Dirk en richtiger Leader ist wenns drauf ankommt ist ne andere Sache (Finals Serie gegen Heat, aus in der 1 Runde der Playoffs als MVP...)
aber wenn du jetzt schon mit Statistiken ankommst, dann guck dir doch hier <<< [crossover-online.de] >>> die 50 besten Franchise Spieler aller Zeiten an.
Iverson liegt auf Platz 35 und das nur knapp hinter Isiah Thomas, soviel dazu dass Thomas ein viel besserer Spieler sei als AI und dass AI nicht zu den besten aller Zeiten gehören würde, AI zählt jetzt schon zu der besten !!! Und wenn man sich mal genauer die Teambillanz von AI ansieht und mit den anderen vergleicht, dann sieht man dass AI der einzige ist der ne negative Teambillanz hat und trotzdem soweit vorne ist. Ich will nicht wissen auf welchem Rang er wäre wenn er 55-60 oder mehr hätte...
Ach ja Jason Kidd. Kidd wer ??? der ist gar nicht in den Top 50 dabei. Aber klar Kidd ist ein besserer Guard und ein besserer Franchise Spieler als Iverson und ja der hat ja soviele MVP Awards oder sonstiges gewonnen und hat mit seinen Nets bis her sooooviel erreicht !!! ein dickes LOOL. Iverson wäre damals froh gewesen wenn er ein Richard Jefferson und ein K Martin gehabt hätte in Philli...ich sag nicht dass Kidd ein schlechter Spieler wäre aber die Klasse von AI hat er nicht und wird es auch nie haben !!!
von The_Pistol 12.11.07 um 16:30:13
stimme Denver_Champ08 voll und ganz zu
sauber gekontert^^
von Chris 12.11.07 um 20:40:08
Nein, nicht sauber gekontert, sondern voll und ganz daneben gegriffen:
1. Zu Iverson und dem Teamerfolg zitiere ich meinen Kollegen Christian Guse:
"[...] in der Saison 2003/04, in der die Philadelphia 76ers in den 34 Spielen ohne Allen Iverson eine bessere Siegquote (41,2 %) aufwiesen, als in den 48 Spielen mit ihm (39,6 %)"
Und wenn die Qualität der Mitspieler so entscheidend sein soll, frage ich mich, wie es Kevin Garnett vor Kobe Bryant und Dirk Nowitzki auf Platz 3 geschafft hat. Deine Erklärung dafür?
2. "Iverson liegt auf Platz 35 und das nur knapp hinter Isiah Thomas"
Ich dachte, Iverson sei der beste Spieler unter 1,90m? Thomas ist auch nur 1,85m...
3. Ach ja Jason Kidd. Kidd wer ??? der ist gar nicht in den Top 50 dabei. [...] ein dickes LOOL"
Und ein dickes LOL an dich: Kidd ist nicht dabei, weil er zu wenige Minuten beim selben Team gespielt hat, nicht weil ihm die Qualität fehlt. Das steht übrigens auch im Artikel. Du solltest die Texte auch lesen, bevor du sie kommentierst.
von Denver_Champ08 12.11.07 um 22:26:53
zu.1
Das Zitat habe ich gelesen. Da es nur für eine Saison gilt und an der Tatsache nichts ändert, dass AI trotzdem nie ein gutes bzw fittes Kader um sich herum hatte, sagt es nicht viel aus...
Garnett vor Kobe und Nowi??? vielleicht solltest du besser lesen!!! Garnett liegt in den top 50 aller zeiten knapp hinter Nowi und um einiges hinter Bryant. deshalb auch diese Aussage von dir daneben...
zu 2.
Ich hab nie gesagt oder geschrieben AI wäre der beste unter 1,90. Ich habe gesagt und sage es erneut, AI ist einer der besten der NBA Geschichte und sehr gut vergleichbar mit Isiah Thomas (siehe Ranking). Also wieder besser lesen !!! Außerdem geht es hier um den AI und Kidd Vergleich oder nicht !?!?
3. Das mag sein aber es gibt auch Spieler wie Wilt die auch "nur" 6 jahre in golden state gespielt haben oder barry oder barkley mit 8 jahren und sie sind trotzdem in den rankings...und Kidd steuert auf sein 7 jahr bei den nets...Kidd hat einfach zu wenig erreicht im vergleich zu AI um auf ein Level zu sein. Er mag viele rebounds holen für einen guard und tripledoubles holen wie kein anderer aber sag mir wieviele MVP Awards hat Kidd schon ? war er no.1 pick im draft ? ROY ? wieviel war er all-star und wieviel mal war er gleichzeitig starter? nur um einige zu nennen...
von Chris 12.11.07 um 23:28:59
zu 1 und Garnett: Es geht um die besten Spieler der letzten zehn Jahre, und das weißt du genau.
2. Du hast Isiah Thomas hier ins Spiel gebracht, nicht ich.
3. Mein Kollege Christian Guse legte die Kriterien für die Mindestspielzeit fest. Du kannst ihn ja mal selbst fragen, wie Kidd im Vergleich zu Iverson in dieser Liste abschneiden würde. In der Top-10-Liste liegt Iverson jedenfalls hinter ihm.
Dass du Iverson für besser hältst, weil er öfter Starter im All-Star-Game war, ist bezeichnend. Dagegen sind Sachen wie die All-NBA-Teams natürlich nichts. Diese Bilanz ebenso wie die Statistiken, auf die ihr euch immer stützt, zeigen eindeutig, dass Iverson maßlos überschätzt wird.
Das wars von meiner Seite.
von mystic 12.11.07 um 23:29:27
@Denver_Champ08
Du solltest dabei aufpassen, welche Prämissen an die Stats in den jeweiligen Artikeln gelegt wurden. Im Artikel "Die besten Franchiseplayer..." geht es darum, wie viel ein Spieler für ein Team geleistet hat, das ist also nicht per se eine Top50-Liste. In diesem Artikel habe ich viel mehr Augenmerk auf Teamerfolg mit dem Spieler gelegt, als dass man daraus primär auf die "besten" Spieler schließen kann.
Im Artikel über die besten Spieler der letzten 10 Jahre geht es genau darum, nämlich wie viel Leistung ein Spieler erbrachte und damit zum Teamerfolg beitrug. Ein also durchaus verschiedenes Konzept.
Jason Kidd fiel beim Franchise-Player-Artikel durch das Raster, weil er zu wenige Minuten eingesetzt wurde, das hat also mit fehlender Leistung und fehlenden Auszeichnungen überhaupt nichts zu tun. Zumal Jason Kidd ROY war. Außerdem hat er 15 Nominierungen in All-NBA oder All-Defense Teams, da kommt Iverson auf 7. Das würde ich eher als Maßstab verwenden, als ein MVP-Award in einem Jahr, in dem die 76ers den besten Defensivspieler, besten Bankspieler und besten Coach stellten. Wenn man diese Auszeichnungsorgie sieht, sollte man meinen, die 76ers haben gerade den 72-Siege Rekord der Bulls geknackt, irgendwas muss also bei der Vergabe der Awards schief gelaufen sein. Und aus meiner Sicht waren 3 der 4 Auszeichnungen schon berechtigt, bei der letzten dröhnt in meinen Ohren immer der Name Shaquille O'Neal.
Im Prinzip hat Giftpilz das mal wieder hervorragend zusammengefasst, mehr muss man zu Iverson nicht sagen.
von all eyez on me 13.11.07 um 00:26:19
Ich sitimme jedem zu der sagt, das Kidd der bessere PG ist, als Iverson. A.I. hat einfach nie den klassischen PG gespielt, entweder spielte er SG oder er musste zusätzlich zu den Playmaker Aufgaben auch die Hauptlast im Scoring übernehmen. Ich denke er könnte in dem Offensiv sehr potenten Team in Denver, einen sehr guten PG geben, desshalb hoffe ich auch, dass Karl ihn zumindest nicht dauerhaft wieder auf SG spielen lässt, wenn Aktins und Carter zurück sind, denn dann würden seine Assist Werte und die Effizience deutlich sinken.
Ich denke auch, dass seine schwachen Effiziense Werte in Philly klar daruf zurück zuführen sind, dass er indem Team einfach der einzige go-to-guy war und es ist logisch, dass je mehr Würfe ein Spieler nimmt und je häufiger er den Ball hat, die Fehlerwahrscheinlichkeit steigt.
Während ich zustimme, das Kidd der bessere PG ist, wage ich zu bezweifeln, das Kobe in den 11 Jahren, die die beiden gemeinsam in der Liga sind immer schon der bessere Spieler war.
(Übrigens denke ich, dass Kobe zwar ein extrem guter und talentierter Spieler ist, aber eben auch ein *verdammter* Ego-Zocker, wie es Iverson so oft vorgeworfen wird. Und man sieht ja auch, wie viel mehr er ohne Unterstützung (Shaq) mit einem durchschnitlichen Team erreicht....zumindest darin ist er Iverson nicht gerade weit voraus.)
Meiner Ansicht nach kann KEIN Team voller Roleplayer nur mit einem einzigen Star wirklichen Erfolg haben. Weder Garnett, noch Kobe, noch James (Finals) und eben auch nicht Iverson haben mit mittelmäßigen Teams einen Titel geholt, Also sollte man Iverson das nicht immer vorwerfen.
Ich bin der Meinung, dass alle 4 Awards verdient waren, denn ob jemand nun verdient MVP wird (oder sonst eine Auszeichnung, nicht nur im Sport) ist ermessens Sache (ich glaube auch nicht, dass Nash beide MVP Titel verdient hat.)
Iverson hatte 2001 ein super Jahr (führte die Liga in Steals und Punkten an) und die Sixers hatte überraschend den 2. Platz in der RS belegt....somit war der Titel zumindest nicht unberechtigt.
von Pete Air 13.11.07 um 10:27:36
Naja bei Bryant denk ich auch an Clutch-Player und daran das er der bessere Scorer ist bzw weitaus vielseitiger ist. Hab auch mal in einer Five gelesen das trotz seine Ego-Zockens die spieler besser wurden (war halt in der 07.01).
James zu nennen ist wohl noch ein wenig früh oder denkst du der wird balt aufhören ? Einerseit wäre es doch auch die Aufgabe von einem Leader aus Roleplayer was besseres zu machen oder nicht ?
Frage mich warum AI so viel scoren musste ??? kein vertrauen in andere Mitspieler ... das hatte ein gewisser MJ auch mal und um ehrlich zu sein gewannen die Bulls dadurch nichts.
Carter hat ja auch die Raptors bis in Conference Finale gebracht mit nem auch nicht besseren Team. Naja das mit den Roleplayern kann man gar nicht so verallgemeinern wie siehts denn mit Phx aus. Ich kenne kein anderes Team das so viele gute statistisch gesehene Spieler hat. Aber wie gesagt Kidd hat es ja mal geschafft bis in die Finals zu kommen und AI auch. Wie siehts denn mit Dallas aus ? wenn die mal nicht so gut wie immer einen Nahmhaften Kader hatten und wieviele Meisterschafften damit gewonnen ? Wie siehts denn mit San Antonio aus, hatten die auch nur Superstars im Team. Eig doch nicht und gerade so Rollenspieler wie Horry, Bowen haben zum Sieg enorm beigetragen.
von Zeiram 13.11.07 um 10:32:44
Es ist schon interessant zu sehen wie polarisierend die Diskussion um Iverson sein kann. Aber oftmals messen die Leute die hier diskutieren mit zweierlei Maß, sachlich bewerten geht bei AI einfach nicht.
Ich versuche es trotzdem mal:
AI ist ein Superstar, punkt aus. Über Legende mag man im Moment streiten aber er ist ein Superstar, wenn selbst MJ das behauptet wer möchte ihm widersprechen. Zu behaupten er hätte seine Stats nur weil er soviele Würfe nimmt und wäre ansonsten eher durschnittlich irrt. Man kriegt die Würfe schließlich auch nur, wenn man das Vertrauen sprich den entsprechenden Status geniesst.
AI ist einer der besten und dominantesten Spieler der letzten Jahre! Spiele wie gestern gegen die Cavs zeigen, dass er selbst mit 32 immernoch in der Lage ist ein Spiel zu gewinnen sei es durch Assists oder Punkte.
Auch ist er kein Egozocker, er mag niemals ein Pass-first-guard sein aber sein Ego ist niemals größer als das von anderen Scorer wie Ray Allen,Pierce,Wade,Kobe etc.
Der größte Ego ist für mich Arenas aber das sei mal dahingestellt.
Zu seinem Teamerfolg, es stimmt er hatte nie die beste Unterstützung. Selbst größere Winner konnten ohne die geeignete Unterstützung nichts erreichen. Dennoch die Fähigkeit Mitspieler noch besser zu machen und einfach ein Siegerteam zu formen ist bei anderen Stars ausgeprägter gewesen, wenn auch bei wenigen (TD,O`neal und das wars auch schon). Ansonsten schaffen es auch Kobe,James und Wade (ohne Shaq in Bestform) nicht ihre Teams weiter zu tragen.
Zu behaupten Teams wären ohne AI besser dran ist sehr naiv.
Seine Einstellung mag spalten aber er ist wohl kein notorischer Störenfried aller Artest oder Bonzi Wells und sein Herz ist unbestritten.
AI ist sicherlich nicht der beste Guard unsere Zeit aber er gehört zu den besten Spielern unsere Generation, dass sagt selbst MJ ;)
von Pete Air 13.11.07 um 15:47:10
Naja David Robinson hat sein Team auch besser gemacht !! und es kann nie ein spieler alleine ein spiel gewinnen oder entscheiden so viel zum spiel gestern.
von CS7 13.11.07 um 16:55:06
iverson ist auf jeden fall nicht der beste spieler seiner zeit(meiner meinung nach)
in den späten 90ern waren es tim duncan und shaq die dominierten
2000-2002 sowieso shaq und kobe und danach kam duncan wieder..
kobe ist eig ab 2005(shaqs abgang)immer zu nennen
2003 und 2004 war es garnett der alles in grund und boden spielte
und jezz fangen melo, wade und james an das spiel zu übernehmen
von Denver_Champ08 13.11.07 um 17:46:02
Niemand hat behauptet dass AI der dominanteste ist in seiner Zeit war oder ist. Jeder hat ne andere Meinung und hat seinen favourite spieler. ich habe wie auch viele andere hier lediglich gesagt dass man AI klar zu den besten Spielern zählen muss und das sage ich nicht weil AI mein lieblingsspieler ist schon seit Jahren. Es ist einfach Tatsache. Klar sind Duncan und Shaq die dominantesten der Neuzeit. Aber Kobe wäre nie soweit gekommen ohne ein Shaq oder Duncan unteranderem ohne Robinson. Iverson hat in seiner Karriere nie solche Kaliber von Spielern an seiner Seite gehabt und hat trotzdem mit 1,80 sogut wie alles erreicht (fehlt halt nur noch der Titel). und das sollte man einfach respektieren. Und wenn man Kobe oder Garnett (vergleichbar mit AI, eine glanzvolle Saison gehabt aber ansonsten konnte er auch nie seine Wolves besonders weit bringen trotz seiner starken Stats) zu den besten zählt, gehört AI auch ganz klar zu den besten !!!
von Chris 13.11.07 um 18:20:54
Du solltest hier keine Tatsachen verbreiten, die keine sind, sondern nur deine persönliche Meinung darstellen.
Iversons Einfluss auf das Spiel ist anhand diverser statistischer Werte (win shares etc.) messbar geringer, als du es wahrhaben willst. Dass die Sixers über einen aussagekräftigen Zeitraum (34 Spiele) ohne ihn eine bessere Siegquote hatten als mit ihm (48 Spiele), ist eine wirkliche Tatsache, auch wenn du sie nicht akzeptieren willst.
Auch die Bedeutung des Wortes "Dominanz" scheint dir nicht wirklich klar zu sein. Dominanz zeigt sich darin, dass man das Spielgeschehen beherrscht. Wer aber hinten das eingeschenkt bekommt, was er vorn austeilt, ist nicht dominant, sondern nur produktiv. Das trifft auf Iverson ebenso zu wie auf Marbury, Francis, Arenas, oft auch Nash.
Allerdings macht letzterer durch sein Passspiel wenigstens seine Mitspieler besser, was Iverson noch nie geschafft hat. Auch hinter Kevin Garnett liegt Iverson weit zurück, denn Garnett besitzt neben einer vielseitigen Offensive eine Verteidigung, die der Iversons um Klassen voraus ist. Das erhöht seinen Wert für das Team ebenso wie sein Spielniveau und erklärt, warum er unter den besten Spielern der letzten zehn Jahre so weit vor Iverson liegt, obwohl seine Mitspieler nicht besser waren und er noch dazu in der stärkeren Conference spielte.
von HotSizzle 13.11.07 um 19:16:18
ich kann Denver _champ08 nur zustimmen, wenn Kg als superstar gilt, dann muss Ai auch diesen status genießen. wobei ich aber nich ganz verstehen kann , warum Iverson als star in frage gestellt wird.einen spieler der einen kariere schnitt von 27.9 und schon season und all star game MVP war hat damit schon ne ganze menge mehr eirreicht als andere stars und das soll im nich gewürdigt werden?? klingt nicht sehr logisch, wobei die jetzigen ``besten spieler der liga `` james und kobe noch nie seasons MVP waren ....
von Chris 13.11.07 um 19:30:19
Der MVP-Titel war zurecht umstritten, und der Karriereschnitt bei den Punkten sagt nicht soviel aus, wie ihr das gern wollt. Es gibt so viele Spieler, die viel punkten können, ohne zu den Besten gezählt zu werden. Gilbert Arenas z.B. hatte zuletzt zwei Saisons, die denen Iversons sehr ähnlich waren. Warum gilt er euch als Ego-Zocker, Iverson aber nicht? Warum zählt ihr Arenas nicht zu den Besten?
Auch die Vergleiche mit Garnett sind absurd. Man muss nur mal schauen, welchen Effekt Iverson nach seiner Ankunft in Denver hatte und bis heute gehabt hat, und was Garnett hingegen in Boston bewegt. Dazwischen liegen Welten. Nicht ohne Grund gilt Garnett vielen zurzeit als führender MVP-Kandidat. Mit seiner Klasse konnte und kann Iverson sich nicht messen, und jedes statistische Anzeichen (PER, WS, NetW) bestätigt das ohne Zweifel.
von Denver_Champ08 13.11.07 um 20:17:59
Ich verbreite keine Tatsachen die nicht stimmen. Du solltest lieber aufhören bescheuerte Vergleiche zu ziehen !!!
Arenas der grad ma 2 gute Saisons hingelegt hat und sonst gar nichts aber auch überhaupt nichts erreicht hat mit Iverson zu vergleichen und auf einem level zu bringen, zeigt wie viel Ahunung du hast !!! Das würden hier einige bestätigen.
"Dass die Sixers über einen aussagekräftigen Zeitraum (34 Spiele) ohne ihn eine bessere Siegquote hatten als mit ihm (48 Spiele), ist eine wirkliche Tatsache, auch wenn du sie nicht akzeptieren willst"
klar akzeptiere ich es, aber es war nur eine verdammte Saison !!!
Aber die These dass AI seine mitspieler schlecht machen würde etc macht doch die TATSACHE dass AI in den Top 50 FRANSCHISE Spielern auf Platz 35 ist, weg !!! soll der bei 30 ppg auch noch 10-11 ass per game machen oder was ??? Du stellst das Scoren so hin, als wäre es das einfachste überhaupt und das für einen Spieler der 1,80 ist !!! KObe, Arenas, T-mac...das sind Egozocker und nicht Iverson.
Welchen Effekt AI bei Denver gehabt hat??? Ist doch klar wenn Melo gesperrt ist, Camby jedes 2. spiel gefehlt hat usw, da hätte er auch in Philli bleiben können !!! Rechne lieber die Quote aus wo er und mind Melo auf den Parkett waren (siehe unteranderem 11-1 Serie am ende der saison) Man siehe letzte Saison ohne Iverson, da ist Denver mit 0-4 gestartet. und jetzt...
Garnett hat mit Pierce und Allen 2 absolute Superstars die sehr gute Scorer sind, der braucht niemanden gut zu machen.
von Chris 13.11.07 um 20:43:46
Wie erklärst du dir aber die von meinem Kollegen Christian Guse herausgearbeiteten Werte für die letzten zehn Jahre, die Iverson fast komplett in Philadelphia und Garnett vollständig in Minnesota verbrachte? Garnett liegt in jeder einzelnen Kategorie deutlich vor Iverson. Dasselbe gilt für Jason Kidd (bis auf das PER). Tatsächlich befinden sich mit Kidd, Bryant, McGrady und Nash gleich vier Guards vor Iverson. Für einen, der zu den Besten gehören soll, ist das reichlich happig.
von Denver_Champ08 13.11.07 um 21:03:29
ja klar t-mac ist auch besser als AI, T-Mac hat einiges bis jetzt erreicht, vorallem im vergleich mit Iverson. LooL schon lächerlich...
du argumentierst meiner meinung immer nur mit diesem speziellem ranking, nie direkt was ich schreibe. deshalb will ich es jetzt nicht nochmal ausbreiten und werde auch mit einem ranking argumentieren >>> top 50 franschise spieler aller zeiten <<<
von eugene the huge 13.11.07 um 21:06:34
@ denver champ t-mac ist absolut kein ego zocker
von CS7 13.11.07 um 21:09:41
das kobe ein egozocker ist stimmt auch nicht ganz...er hatte letzte saison eine assist schnitt von 6-7 apg
iverson war nicht viel besser
außerdem hat kobe 3 titel...wenn auch mit shaq...
iverson hatte auch mutombo, wenn auch nicht zu seiner besten zeit, aber er war 2001 immerhin defensive player of the year was auch was heißt
2001 war einfach kobe vs. iverson und shaq vs. the rest of the sixers
wen hatte LA denn noch?vllt horry und fisher aber die bank war mit medvedenko und samaki walker auch nicht besonders gut besetzt
kobe ist ein ziemlich auf scoren focusiert aber zu sagen iverson wäre weniger egozocker als kobe ist absurd
von Zeiram 13.11.07 um 21:34:29
@Chris
Wenn du möchtest, dass wir nur Tatsachen vorbringen, dann mach das bitte auch. 34Spiele sind ein aussagekräftiger Zeitraum...? Das sagt mein Statistikprof aber was ganz anderes.
Die Abweichung der Bilanz ist mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit (Mathe sagt min. 64% wahrscheinlicher aber mehr als 80%) rein zufällig.
Das ganze Mathezeugs nur um zu zeigen, auch du interpretierst Tatsachen so wie sie in deine Meinung passen.
Zudem Statistiken sagen nicht immer alles sonst könnte man nach deiner Logik auch behaupten, dass Nash kein Superstar ist da die Mavs ohne in besser sind.
Die Meinung Iverson wäre überwertet ist genauso Subjektiv wie die Meinung er wäre schon jetzt eine Legende. Seht ihn als das was er ist und als was ihn andere NBA-Spieler sehen: EINEN der besten seiner Zeit ohne da irgendwelche Rangfolgen zu nennen.
von Zeiram 13.11.07 um 21:37:05
Nochwas zu behaupten Iverson wäre nicht einer der besten weil es mindestens 4Guards gibt die besser sind als er (egal nach welchen Rankings)? Wenn du es doch so mit dem Rechnen hast, denk mal darüber nach wieviele Guards es im nämlichen Zeitraum gab und wieviel davon schlechter als AI waren.
von Denver_Champ08 13.11.07 um 21:42:06
wenn kobe und t-mac keine egozocker sind dann ist AI aufkeinem Fall einer...
@CS7
ich sag auch dass AI damals alleine gegen Kobe und Shaq in ihren besten jahren dastand und einfach keine chance hatte. aber das war nicht nur gegen die sixers so. kobe und shaq haben damals die ganze liga gerockt und man konnte nicht viel gegen sie machen...
von Chris 13.11.07 um 23:45:03
@ Zeiram
Es ist dein gutes Recht, 34 Spiele nicht für aussagekräftig zu halten. Was soll ich dagegen sagen?
Was Iverson und die vier besseren Guards angeht: Es handelt sich hierbei um die Top-Ten der letzten zehn Jahre, und dabei ist Iverson nur Guard Nr. 5. Zugleich soll er laut Meinung seiner Fans einer der Besten ALLER ZEITEN sein. Dabei haben schon bessere Spieler (Bryant, Garnett, Duncan) Probleme, in die absolute Spitzengruppe vorzudringen. Wie schwer soll es dann Iverson erst haben? Meiner Ansicht nach verträgt sich das nicht, aber vielleicht legst du den Begriff "Beste" auch etwas weiter aus als ich. Für mich ist Iverson höchstens Top-50 aller Zeiten, wohingegen Garnett, Duncan und O'Neal in die Top-20 gehören.
@ Denver...
Du stützt dich auf ein Ranking, in dem Kidd und ein paar andere, die vor Iverson gehören (George Mikan etc.), nur fehlen, weil sie die Aufnahmekriterien nicht erfüllen, aber ein Ranking, in dem Kidd UND Iverson vorkommen, zählt für dich nicht? Alles klar. Kein Grund, das weiter zu diskutieren.
von Zeiram 13.11.07 um 23:53:47
@Chris
Mit Top50 aller Zeiten kann ich sehr gut leben (wo in dem Plätzen 21-50 man ihn platziert ist wieder was anderes) nur hörte sich das hier fast so an als wolltet ihr ihn noch weiter unterordnen bzw. ihm seinen Starstatus ganz aberkennen.
Zu den 34 Spielen, dass ist nicht nur mein gutes Recht das ist sogar eine statistische Gegebenheit. Allerdings beziehe ich mehr darauf, dass bei 34 Spielen eine Abweichung von 2% reiner Zufall ist als das 34 Spiele nichts aussagen. Die Unterscheidung ist allerdings rein mathematisch^^
von all eyez on me 14.11.07 um 00:18:27
@CS7
"wenn auch mit shaq...
iverson hatte auch mutombo, wenn auch nicht zu seiner besten zeit,"
Kobe hatte Shaq und Iverson hatte Mutombo...ja klar, sehr guter Vergleich. Mutombo (nicht mal zu seinen besten Zeiten) gegen einen Shaq in seiner Prime Time....ich glaube du solltest darüber nochmal nachdenken.
Außerdem hatte Kobe letztes Jahr einen Assist Wert von 5,4, Iverson einen von 7,2, das ist denke ich schon besser.
Die 3 Titel hat Kobe mit Shaq gewonnen, alleine bringt er nichts, was nicht auch Iverson mit dem Team schaffen kann (Seit Shaqs abgang 1x die Playoffs verpasst und 2x in der 1. Runde raus, ist nicht gerade rühmlich, dafür, dass er seine mitspieler soviel besser macht als A.I.)
Ich denke solche Rankings und statistischen Zahlenspiele, sind ganz interessant, aber nicht so extrem Aussagekräftig, wie sie von machen hier dargestellt werden.
Wenn man hier von Tatsachen sprechen will, dann sollte man einfach anerkennen, dass Iverson ein Superstar ist, und jeder der was anderes behauptet ist im Unrrecht.
Ob Iverson nun zu den besten aller Zeiten gehört ist davon abhängig, wieweit man *beste* auslegt (Wenn man sagt er würde in die All-Time Top 50 kommen, dann hieße das, dass er zu den 50 besten von viele TAUSENDEN Spielern gehören würde, und ich denke manch einer würde da einfach nur sagen er gehört zu den *besten*, womit er in dem Falle absolut im Recht wäre.)
Ob er in enem solchen Ranking nun vor Garnett oder O'Neal stehen würde, wage auch ich zu bezweifeln, trotzdem kann man aber sagen das er eindeutig zu den besten unserer Zeit gehört (und das bestätigt man auch in dem man behauptet er käme in die Top 50 aller Zeiten. Denn wieviele aktuelle Spieler kämen denn noch soweit?)
Übrigens habe ich vor einiger Zeit mal ein Experten Raking Ranking gesehen, in dem es um die besten Spieler aller Zeiten ging, und dabei belegte Iverson den 22. Platz. Soviel zu den Rankings...
von Chris 14.11.07 um 00:36:23
Das kannst du sicher besser beurteilen als ich, und im Endeffekt ist das auch gar nicht der Knackpunkt, sondern nur ein praktisches Beispiel. Viel gewichtiger ist doch Iversons Karrierebilanz in Kategorien wie Win Shares und Net Player Wins im Vergleich zur Konkurrenz, denn da sieht er kein Land, egal ob es sich nun um Stars mit guten (Bryant, O'Neal) oder schlechten Mitspielern (Garnett, z.T. auch Kidd) handelt.
Auch als Scorer wird Iverson überbewertet, wenn man mal seine Punktebilanz ins Verhältnis zu seiner Effektivität setzt. Ein kurzer Vergleich in Sachen PER, True Shooting, eff. FG% und Player Wins, und schon wird deutlich, dass sich Iverson in vielen Bereichen nicht nur hinter McGrady, James und Bryant einordnen muss, sondern auch hinter Anthony, Ray Allen, Paul Pierce u.a.
Ich habe die Liste hier mal zusammengestellt.
Name eff. FG TS WS PW
Iverson 45% 51,5% 234 50,5%
Bryant 48,4% 55,5% 331 69,6%
Allen 51,8% 57,0% 254 61,1%
James 49,3% 54,3% 139 69,5%
Anthony 47,1% 53,9% 80 47,5%
Pierce 48,7% 55,7% 219 65,9%
Kidd 45,3% 50,1% 286 64,9%
Wade 49,1% 56,6% 111 71,2%
McGrady 47,5% 52,5% 229 66,3%
Arenas 48,9% 55,8% 135 57,1%
Iverson hat bereits Mühe, sich in einzelnen Kategorien zu behaupten. Manche Spieler lassen ihn sogar in jeder Hinsicht hinter sich.
von all eyez on me 14.11.07 um 09:42:34
ähmm... Iverson wird als scorer überbewertet?
Hallo? Ich mein er hat nur den dritt besten Karriereschnitt in Punkten aller Zeiten hinter Jordan und Chamberlin...und er hat nur über 21 000 Karrierepunkte erzielt.....aber klar er ist total überbertet...solche aussagen zeugen ja gutem Fachwissen
Weißt du was zählt wenn es darum geht pb jemand ein guter scorer ist...die wirklich zahlen die man auf dem platz bringt und nicht solche *fakten* wie du sie bringst......demnach wäre Kidd ja ein besserer scorer als A.I.....ich bitte dich, das ist albern
von Chris 14.11.07 um 10:11:22
Liest du überhaupt, was ich schreibe?
"Weißt du was zählt wenn es darum geht pb jemand ein guter scorer ist...die wirklich zahlen die man auf dem platz bringt"
Nein, eben nicht. Der reine Punkteschnitt sagt nichts aus. Jeder halbwegs gute Spieler kommt über die 20-Punkte-Marke, wenn man ihm genügend Würfe gibt (siehe Kevin Durant in Seattle).
Iverson braucht viel zu viele Würfe, um seine Punkte zu erzielen. Das ist eine Tatsache. Lies dir Iversons Bilanz in der obigen Liste nochmal durch: Seine Effektivität beim Punkten ist nur Durchschnitt. Andere Scorer mögen auf den ersten Blick einen geringeren Punkteschnitt haben, würden mit derselben Anzahl an Würfen, wie sie Iverson jahrelang in Philadelphia bekam, aber mehr Punkte erzielen.
von kev11 14.11.07 um 10:43:31
at CS7: wenn hatten die lakers damals noch?!? ich würde sagen nicht nur fisher und horry, da waren auch noch rick fox, horace grant, brian shaw, rider und ron harper, also nicht gerade die schlechtesten rollen spieler.... und aktuell würde ich iverson nicht gerade als egozocker bezeichnen, wenn du mal seine stats ansiehst. kobe ist der grössere ego, was aber nicht umbedingt schlecht ist für die lakers, er hat eine ziemlich gute quote und das bei 28.3 ppg. ausserdem erwartet man auch von kobe das er scort, iverson hat immerhin noch melo an seiner seite.
zum vergleich von arenas und iverson von chris: wie du gesagt hast, man konnte die beiden letzten saisons der beiden schon vergleichen. beides scorer bei ähnlicher quote, nur finde ich das gezocke wie es arenas in der letzten saison gezeigt hat etwas übertrieben. (28 ppg bei einer quote von etwas über 40% ) voralem wenn man bedenkt das er noch einen jamison und einen butler an seiner seite hat.
von Chris 14.11.07 um 13:11:40
"beides scorer bei ähnlicher quote, nur finde ich das gezocke wie es arenas in der letzten saison gezeigt hat etwas übertrieben. (28 ppg bei einer quote von etwas über 40% )"
Tut mir leid, aber ich sehe dabei den Unterschied zu Iverson nicht. Tatsächlich war gerade der Arenas der letzten Saison Iverson ähnlicher als wohl jeder andere aktuelle NBA-Spieler. Die Parallelen bei den absoluten Werten (PpG, Wurfquoten) sind ebenso auffällig wie bei den relativen Werten (PER, WS, TS etc.).
Darum auch meine Frage, warum Arenas, der Iverson so ähnlich ist, von dessen Fans nicht zu den aktuell Besten gezählt wird, wenn es Iverson doch bei vergleichbaren Leistungen jahrelang dazugehört haben soll. Diese Frage wurde absichtlich so missverstanden, dass es um die Karriereleistung und nicht nur um die letzten beiden Saisons gehe, und ist somit noch immer unbeantwortet.
von Giftpilz 14.11.07 um 13:27:19
Bei der Frage, welcher Spieler der "beste" ist, könnte man sich ja auch überlegen, auf welchen man am ehesten setzen würde, wenn es darum geht, ein aus sportlicher Sicht konkurrenzfähiges Team aufzustellen (aus Marketingsicht sieht es oft wiederum anders aus). Hier kommen zuerst die effektiven, also diejenigen mit einem eigenen hohen Output (d.h. der Spieler kann das Team auch alleine tragen) und aus Teamsicht effizienten - also diejenigen, welche den Mitspielern das Spiel leicht machen. Hier würde jeder zuerst auf die sehr guten Big Men setzen, und danach erst auf kleinere Spieler.
Und unter diesen rangiert Iverson durch seine schlechtere Effizienz (um es klipp und klar zu sagen: Er ist darin gut, aber nicht erstklassig) vielleicht nicht mal in der Top15 der letzten 2 Jahrzehnte. Ich möchte da mal gerne den GM sehen, der AI Leuten wie Shaq, Duncan, Garnett, Grant Hill (nehmen wir nur mal an, was der für eine Karriere gehabt hätte, wenn er nicht 7 seiner besten Jahre verletzt gewesen wäre), Kidd, LeBron, Kobe und McGrady (die damals nur deshalb vergleichsweise spät gezogen wurden, weil sie gerade von der Highschool kamen), Yao, Wade und Nowitzki als Franchisespieler vorziehen würde.
Für mich fiele er sogar noch hinter Elton Brand und Paul Pierce und noch weitgehend unbewiesene Leute wie Dwight Howard zurück, weil man um diese Leute leichter die passenden Spielertypen finden kann. Iverson mag im 1on1 einigen der genannten Spieler gleichwertig oder gar überlegen sein, aber darum geht es im Teamsport weniger. Hier schlägt sich im Vergleich für Iverson eher nieder, dass er seine unbestrittene Effizienz (im PER ist er derzeit immerhin die Nr. 37 aller Zeiten) oft nur auf Kosten seiner Mitspieler erreicht (er hat die dritthöchste Usage Rate aller Zeiten!).
von Giftpilz 14.11.07 um 13:28:17
edit: es ist nur die 5.-höchste, aber dennoch ist es absurd, wie hoch der Ballbesitz von Iverson ist.
von Denver_Champ08 14.11.07 um 13:57:45
"Darum auch meine Frage, warum Arenas, der Iverson so ähnlich ist, von dessen Fans nicht zu den aktuell Besten gezählt wird, wenn es Iverson doch bei vergleichbaren Leistungen jahrelang dazugehört haben soll. Diese Frage wurde absichtlich so missverstanden, dass es um die Karriereleistung und nicht nur um die letzten beiden Saisons gehe, und ist somit noch immer unbeantwortet "
so lächerlich, dass man sie gar nicht beantworten muss...mehr sag ich nicht...
von alex1984 14.11.07 um 14:21:12
moin
ich möchte nur eins zu diesem krieg sagen. ich habe selten gesehn das so viele kommentare zu einem artikel geschrieben wurden(er ist immerhin 1,5 jahre alt!!!). das sagt mir doch nur das iverson einer der größten stars ist zurzeit. ich spreche nicht über stats oder wie mannschaftsdienlich er spielt oder nicht. ganz erhrlich, ich bin nicht der große b-ball kenner(beim managerspiel bin ich auf platz 2491-könnt mich also mit isiah thomas messen, mehr nicht). das medieninteresse und das der nba fans(also wir) ist so enorm groß an ihm. ist es nicht das was einen zum superstar macht?!? na klar ist z.b. duncan wesentlich besser als er aber bei einem artikel von ihm schreiben 5 leute das er gut ist und das wars dann. aber bei iverson wird hier ja fast im minutentakt schlecht oder gut über ihn geschrieben. für mich ist b-ball entertainment und für die fans. es ist halt einfach nur schön anzuschauen wie dieser kleine zwerg in die zone zieht. ohne furcht vor diesen riesen die dort auf ihn warten. also noch viel spaß beim diskutieren. ist aufjedenfall sehr interessant die verschieden meinungen zu lesen...
von alex1984 14.11.07 um 14:24:50
moin
ich möchte nur eins zu diesem krieg sagen. ich habe selten gesehn das so viele kommentare zu einem artikel geschrieben wurden(er ist immerhin 1,5 jahre alt!!!). das sagt mir doch nur das iverson einer der größten stars ist zurzeit. ich spreche nicht über stats oder wie mannschaftsdienlich er spielt oder nicht. ganz erhrlich, ich bin nicht der große b-ball kenner(beim managerspiel bin ich auf platz 2491-könnt mich also mit isiah thomas messen, mehr nicht). das medieninteresse und das der nba fans(also wir) ist so enorm groß an ihm. ist es nicht das was einen zum superstar macht?!? na klar ist z.b. duncan wesentlich besser als er aber bei einem artikel von ihm schreiben 5 leute das er gut ist und das wars dann. aber bei iverson wird hier ja fast im minutentakt schlecht oder gut über ihn geschrieben. für mich ist b-ball entertainment und für die fans. es ist halt einfach nur schön anzuschauen wie dieser kleine zwerg in die zone zieht. ohne furcht vor diesen riesen die dort auf ihn warten. also noch viel spaß beim diskutieren. ist aufjedenfall sehr interessant die verschieden meinungen zu lesen...
von CS7 14.11.07 um 14:34:52
@all eyez on me
iverson hatte sogar in philly ein besseres team als kobe in LA...
AI hatte eine alten aber immer noch guten chris webber und einen AI2 der zwar unskontant aber wenigstens öfter mal gute leistungen brachte
außerdem noch sam dalembert als relativ ordentlichen shotblocker und kyle korver zum dreier ballern mit iverson war das die 1. fünf wenn alle fit waren
bei lA sah das anders aus auf der 1 ein smush parker oder sascha vujacic auf der 3 sehr selten ein lamar odom und sonst luke walton der hier noch der beste neben kobe ist
dann ein ewig überschätzter kwame brown und chris mihm zu dem man wohl nicht viel sagen brauch
und in den jahren als kobe mit lA in der ersten runde rausgeflogen ist ist iverson mit philly nicht mal in die playoffs gekommen
soviel dazu wer mit einem schlechten team weiter kommt...
von Giftpilz 14.11.07 um 14:47:52
@alex1984: Aber das ist doch immer so bei den kontroversen Spielern. Bei Duncan ergibt sich einfach keine Diskussion, weil selbst diejenigen, die ihn nicht leiden können, erkennen, wie herausragend er spielt. Da ist es nach "Himmel, ist dessen Spiel langweilig" (was auch diejenigen nachvollziehen können, die ihn gerne sehen, denn besonders spektakulär ist er nunmal tatsächlich nicht) und dem Meckern über sein Beschweren bei den Refs vorbei. Zumal man sehr wenig über sein Privatleben und den Charakter weiß.
In Iverson hat man das Extrem: Einen recht spektakulären Mann, der nicht nur in seinem Effekt aufs Spiel unterschiedlich gewertet werden kann, sondern an dem darüber hinaus auch noch der Kampf Oldschool gegen HipHop-Basketball ausgetragen wird und über den - zumindest in den USA - teils auch abseits vom eigenen Sport kulturelle Diskussionen geführt werden.
Dagegen sind die meisten anderen Spieler der NBA vergleichsweise farblos oder bieten nicht die Mischung aus Talent und provozierenden Umständen (allenfalls Kobe fiel in den letzten Jahren in diese Kategorie).
von Chris 14.11.07 um 17:04:29
"so lächerlich, dass man sie gar nicht beantworten muss...mehr sag ich nicht..."
Das war klar.
von Pete Air 14.11.07 um 17:05:34
Was soll auch an einem Vorzeigeprofi wie Duncan interessant sein ? Keine Eskapaden und der gleichen. Er lässt auch einfach mal seine Mitspieler glänzen in dem er das Ruder einfach mal abgibt und der dank dafür sind einige titel weis jetzt net genau obs 3 oder 4 sind. Phylli hingegen war auf AI konzentriert und vll liegts auch daran das spieler wie Bell, Hughes jetzt viel besser sind. Also eins muss man sagen AI ist ein Egozocker wie sonst kommt man auch zu einer so hohen to Anzahl. Eig muss man ja auch sagen das AI irgendwie schon ein eindimensionaler aber effektiver Scorer ist. Damit meine ich er ist kein guter Shooter egal von wo. Was aber wohl effektiv ist, ist sein dirve. Aber ihn deshalb auf die messlatte mit den legenden zu setzen ist für mich zu viel des guten.
von Zeiram 14.11.07 um 18:48:32
Zu dem Argument, dass seine TOs sein Egospiel beweisen. Guck dir mal die TO-Werte von Wade an. Selbst Kidd hatte Jahre mit teilweise rechthohen TO-Werten. Trotzdem schreit bei diesen beiden niemand sofort Egozocker. Natürlich sind TO-Werte und Wurfanzahl ein guter Indikator für den "Egoismus" eines Spielers aber bitte nicht der Einzigste. Arenas wäre für mich etwa ein größere Egozocker, da mit Jamison und Butler zwei Spieler im Kader stehen die ähnlich oder sogar mehr Würfe verdienen würden.
Ich will niemanden vorwerfen seine Meinung sei lächerlich oder absolut daneben aber natürlich wundere ich mich manchmal schon, wenn einige behaupten, dass Iversons Statistiken und Leistungen auf dem Feld von vielen Spielern erbracht werden könnten.
1. Andere Spieler kriegen diese Veranwortung erst gar nicht und zwar aus guten Gründen. Iverson hatte seinen Status nicht vom ersten Moment auf dem Feld und dennoch wird er heute Superstar genannt und Eddie House nicht.
2.Ähnlich gute Spieler sind eigentlich effektiver, wenn diese Spieler eigentlich effektiver sind warum kann man dies nur in relativen Statistiken sehen. Warum nicht auf dem Platz warum nicht in den Totals?
Ähnlich wie in auf 48min. gerechnete Werte zeigen sie eben nicht die ganze Wahrheit.
Wenn Eddie House in einem Spiel 30P macht und sein Team das Spiel gewinnt, wird ihm ein großer Anteil daran zugesprochen. Für Iverson sollte das Gleiche gelten und dann wird man leicht ersehen warum Iverson ein Superstar ist und House nicht.
Die gennanten relativen Werte können für mich ein guter Ansatz sein Superstars unterschiedlicher Position untereinander zuvergleichen und können durchaus begründen warum Garnett besser als Iverson ist oder warum Ray Allen ihm gegenüber durchaus unterbewertet wird.
Aber die Frage Superstar oder nicht, kann nur auf dem Platz geklärt werden und nicht durch solche Statistiken.
Zu Bell,Hughes und anderen die neben Iverson scheinbar ihr Potenzial nicht abrufen konnten. Ich glaube nichtmal die Spieler selbst würden ihre Leistung auf Iverson schieben. Bell war damals einfach ein noname den der Coach sofort auf das hinterste Ender der Bank verbannt hätte, hätte er sich etwaige dreier Eskapaden erlaubt. An seiner momentanen Leistung hat übrigens ein gewisser Kanadier auch einen Einfluss. Und Hughes stand sich selbst meist im Weg selbst jetzt noch, sei es durch Einstellung oder seinen Körper.
Ich lass mir gerne erzählen, dass Iverson nicht besser ist als jener oder jener andere Star, wenn es gut begründet ist. Aber Iverson seinen Starstatus abzuerkennen und in mit einem eindimensionalen Scorer ala House zu vergleichen, der einfach nur vielmehr Würfe nimmt, ist... irgendwie merkwürdig.
von Chris 14.11.07 um 19:17:21
"Ähnlich gute Spieler sind eigentlich effektiver, wenn diese Spieler eigentlich effektiver sind warum kann man dies nur in relativen Statistiken sehen. Warum nicht auf dem Platz warum nicht in den Totals?"
Vielleicht ist es gar nicht sinnvoll, ein Team offensiv derart extrem auf einen Spieler auszurichten, wie es Iverson lange Zeit für sich einforderte? (Und dass der zum vielen Scoren "gezwungen" worden sei, glaube ich nicht eine Sekunde. Das mag für Spieler wie Tim Duncan, Steve Nash und LeBron James gelten, die lieber den freien Mitspieler suchen, aber nicht für Iverson. Ich kenne keinen zweiten Spieler, dem ein gesamtes Team aus defensivorientieren Rollenspielern an die Seite gestellt wurde, nur damit er nach Belieben punkten konnte.) Es ist doch so, dass Teams, in denen die Scoring-Last auf mehrere Spieler verteilt wird, deutlich erfolgreicher sind.
von Zeiram 14.11.07 um 19:27:26
Ja und dass sagt jetzt was aus? Dass die Coaches und GMs von Iversons Teams ein falsches Teamkonzept aufgebaut haben? Natürlich glaube ich nicht, dass er zum Scoren gezwungen wurde (und nein von James kann man dass auch nicht sagen) aber er passt auch hervorragend in ein Konzept wie in Denver wo er nicht die einzigste Option ist. Aber das war ja nicht der Punkt, was ich mit diesem Satz sagen wollte ist ja nur, dass relative Statistiken nicht zur generellen Bewertung eines Spielers sondern eher zum vergleichen nehmen sollte.
von Chris 14.11.07 um 19:53:53
"Ja und dass sagt jetzt was aus? Dass die Coaches und GMs von Iversons Teams ein falsches Teamkonzept aufgebaut haben?"
Man kann durchaus bezweifeln, dass es eine gute Entscheidung war, Iverson zum Franchise-Spieler zu machen (ebenso wie bei Marbury, Francis, Baron Davis, Arenas). Welcher andere braucht einen Nebenmann, der seine Defizite (fehlende Größe, Defensive, effektives Passspiel bei geringer Fehlerquote) auszugleichen? Spieler wie Eric Snow, Kevin Ollie, Aaron McKie und Larry Hughes wurden extra aus dem Grund verpflichtet.
Auch in Denver ist Iverson nicht die Größe, die man sich erhoffte, denn die Nuggets werden nicht zu den besten Teams der Western Conference gezählt - trotz Iverson, Anthony und dem Bigmen-Trio (Camby, Martin und Nene).
von CS7 14.11.07 um 21:24:00
ich würde sagen denver wird schon zu den besten teams im westen gezählt
was auch an iverson aber sicherlich nicht nur sondern hauptsächlich von camby der hinten wenigstens die gegner noch unter 105 punkten pro spiel hält
ohne ihn würden die nuggets höchstwahrscheinlich 115-120 punkte eingeschenkt bekommen
von Zeiram 14.11.07 um 23:46:35
Lustigerweise habe ich bei Camby mal eine Statistik gelesen die ihn als grottigen Verteidiger entlarvt^^ Gut dass es Statistiken gibt....
von Pete Air 15.11.07 um 10:00:28
Ja aber ich denke mal als schlechter Teamverteidiger. Statistisch gesehen jedoch holt ver verdammt viele Rebs und Blockt gut. Das heißt aber lange noch nicht das er gut den mann verteidigen kann oder ein Auge hat oder aushelfen kann usw.
von kev11 15.11.07 um 10:59:29
camby wurde zum defensiv player of the year gewählt, denke nicht das das ,, nur,, wegen seiner blocks und rebounds war.
ob die nuggets etwas erreichen können in dieser saison oder nicht wird sich zeigen, auf jedenfall sollte man sie nicht unterschätzen.... und auch iverson spielt aktuell ziemlich gut
von The_MVP 15.11.07 um 19:04:46
"(Übrigens denke ich, dass Kobe zwar ein extrem guter und talentierter Spieler ist, aber eben auch ein *verdammter* Ego-Zocker, wie es Iverson so oft vorgeworfen wird. Und man sieht ja auch, wie viel mehr er ohne Unterstützung (Shaq) mit einem durchschnitlichen Team erreicht....zumindest darin ist er Iverson nicht gerade weit voraus.)"
du vergisst dabei das Kobe a) im Westen spielt, und das maßgeblich mit dem jetzigen Abschneiden der Lakers nach Shaqs Abgang zu tun hat, und b) war er sicherlich bis 99/2000 nicht besser als AI, aber das liegt daran das er im selben Jahr wie AI gezogen wurde, nur als Highschooler im gegensatz zum collegespieler Iverson eine ganz andere Grundlage hatte.
von all eyez on me 15.11.07 um 21:29:52
"Auch in Denver ist Iverson nicht die Größe, die man sich erhoffte, denn die Nuggets werden nicht zu den besten Teams der Western Conference gezählt - trotz Iverson, Anthony und dem Bigmen-Trio (Camby, Martin und Nene)."
Dazu mal ein Kommentar von Maurice Brooks der wöchentlich auf nba.com "Race to the MVP" schreibt (Iverson belgt aktuell in dieser Liste den 5. Platz)
"I know the Nuggets are supposed to be Carmelo Anthony's team, but apparently someone forgot to tell Iverson. His shooting percentage and assists per game are both up and as he showed Monday night when he torched the Cavs for 37 points, he's still a big-time scorer"
von Denver_Champ08 15.11.07 um 22:31:01
@all eyez on me
da stimm ich dir vollkommen zu. gewinnt denver am samstag gegen new york (wovon ich ausgehe wird AI 1-2 Plätze hochklettern)
Der Unterschied zwischen AI in Philli in den letzten Jahren und AI in Denver jetzt wird jetzt schon klar, wenn man sich dieses ranking mal ansieht. AI ist nach Jahren endlich wiedermal in den MVP Rankings vetreten auch wenn die Saison neu angefangen hat und nicht so vilele Spiele gespielt worden sind. Aber wenn der Kader fit bleibt (vorallem Camby und K-Martin) wird er auch weiter in den top 5 vetreten sein und auch Melo wird in den Rankings steigen. Aber was krass ist, ist das AI die Nuggets führt und nicht Melo, obwohl er nicht mal ne ganze Saison gespielt hat in Denver. Viele hatten erwartet dass der junge Melo die Nuggets führen würde, wovon ich auch ausgegangen bin, aber AI hat wiedermal seinen Status bewiesen. Noch wichtiger ist dass er die Nuggets besser gemacht hat und nicht schlechter wie manche behaupten. Letzte Saison sind die Nuggets mit 0-4 gestartet und jetzt mit 6-3 fast gleich mit Suns, Dallas usw. Auch wenn man die Siege und Niederlagen wo AI und Melo beide gespielt haben seit Ende der letzten Saison sich angucken würde, würde man sehn dass das Power Duo einiges an mehr Siegen geholt hat als Niederlagen und das in der stärkeren western conference...Soviel dazu dass AI Denver schlecht machen würde oder so, und ich sage es nochmal, man stelle sich vor AI würde in seinen jüngeren Jahren seine Karriere in so einer Mannschaft wie Denver verbringen oder starten, dann wäre seine Siegesquote um einiges höher...Wenn Camby und K-martin fit bleiben und sich die Rebounds holen wie bis jetzt und Shots blocken, AI und Melo so weiter machen, die gute Defense wie in den letzten Spielen beibehalten wird und das Trio um Jr Smith (vorallem), Najera und Kleiza von der Bank so Leistungen bringen, dann kann einiges passieren und das wird es auch...
von all eyez on me 16.11.07 um 14:03:21
Ich denke Denver kann diese Saison sehr weit komm.
Es hat bisher schon sher gut angefangen (haben gerade 4 Spiele in Folge gewonnen) und sie pielen ohne die beiden neu verpflichteten Point Guards Aktins und Carter.
Also es wird wahrscheinlich noch besser werden, wen beide zurück sind (auch wenn Iverson den Job pg gut erledigt.)
Ob sie die angekündigten 60 Spiele gewinnen können bleibt abzuwarten (50+ sind vlt realistischer, aber wer weiß?) aber in den Playoffs könn sie einiges reißen.
Iverson und Melo spielen gut, sie scoren beide weniger als noch letztes Jahr, aber dafür bekommen sie sehr gute unterstützung vom ganzen Team, auch von der starken Bank (Kleiza, Najera und Smith spielen toll, Camby sowieso und K-Mart spielt auch gut mit nach seiner verletzung )
von CS7 16.11.07 um 14:47:09
60 siege sind wohl sehr unrealistisch für denver...
dafür muss schon einiges zusammenkommen und nicht nur ein iverson und anthony die mal 30 punkte machen
von Sugar Ray 16.11.07 um 18:14:24
@ CS7
hehe, "dafür muss schon einiges zusammenkommen und nicht nur ein iverson und anthony die mal 30 punkte machen"
es kommt ja bis jetzt einiges zusammen: marcus camby angelt sich aktuell 13.9 rebounds pro spiel und gehört zu den besten verteidigern der nba. k-mart wird sich noch weiter steigern, trotz nach seiner schweren verletzung... für das er nicht mal 2 viertel spielt bringt er gute zahlen in den boxscore. dazu hat man noch j.r smith, der im letzten spiel 29pts gemacht hat... der wird ebenfalls wichtig sein wenn es in die playoffs geht.
ich traue denver sicherlich ein 60:22 zu.
von Chris 16.11.07 um 19:44:37
Nimmst du darauf Wetten an? Die Nuggets müssten dafür 54 von 73 Spielen gewinnen.
von Sugar Ray 16.11.07 um 20:10:14
nein, wetten würde darauf nicht... besser lesen = "ich TRAUE denver sicherlich ein 60:22 zu."
von CS7 16.11.07 um 20:50:24
das finde ich ist ein ziemlich unrealistisches ziel für die nuggets aber naja...
von Chris 16.11.07 um 22:53:04
Ich traue ihnen auch 82-0 zu, schlicht weil es möglich ist. Die Frage ist, was realistisch ist, und da denke ich an 50 bis 55 Siege (was auch ihrer aktuellen Siegquote entspricht), aber eben nicht 60, gerade nicht bei drei Niederlagen in den ersten neun Spielen.
Also Wette? ;)
von Denver_Champ08 16.11.07 um 23:00:53
ob denver jetzt 50, 55 oder 60 spiele gewinnen ist relativ egal, solange sie die gute form mit in die playoffs nehmen und das spielen was sie können. ach ja die spurs erst in den conference finals zu treffen wäre auch nicht schlecht...sollten sie die 60 marke erreichen (was zuzutrauen ist wenn alle weitgehend fit bleiben) wäre es en bonus, aber die playoffs sind viel wichtiger !!!
von Sugar Ray 16.11.07 um 23:09:54
@ Chris
hehe um was willst du den wetten ?
@ Denver_Champ08
du hast vollkommen recht, hauptsache sie bringen die gute form (die sie ende saison immer noch haben werden) in die playoffs rüber. denver gegen boston wäre doch ein klasse nba-finale ;)
von Denver_Champ08 16.11.07 um 23:22:05
denver gegen boston wäre en traumfinale und einer der unterhaltsamstem der letzten jahre überhaupt. AI gegen Garnett, entscheidung wer endlich den ersten ring bekommt. bring it onnnn...
von CS7 17.11.07 um 10:50:29
da hoffe ich das garnett seinen ersten ring bekommt boston hätte auch gute chancen
mathups wären ja dann:
atkins vs. rondo....kann man schwer sagen wer besser ist
iverson vs. allen...beide haben ihre stärken jedoch muss iverson mehr ziehen und da steht dann ein KG und allen kann einfach mal von außen abdrücken und muss nicht in die fänge des marcus camby also leichter vorteil boston
KG vs. camby(denk mal er wird ihn verteidigen) da hat garnett doch mehr klasse in der offense in der defense sind sie ungefähr gleichwertig
und perkins vs. nene...einfach vorteil denver
von Chris 17.11.07 um 11:58:32
"@ Chris
hehe um was willst du den wetten ?"
Du musst selbst wissen, was du zu tun bereit bist. Ich für meinen Teil würde dann den Nuggets einen bewundernden Blog-Eintrag widmen, denn wenn es diese Truppe auf 60 Siege schafft, hat sie Anerkennung verdient.
von PhuriousStylez 17.11.07 um 13:57:47
Ich poste jetzt mal eine Statistik von NBA.com und ich glaube die sagt alles zum Thema ob AI ein Superstar ist oder nicht:
All Time Leaders: Points Per Game
Player G FG FT PTS PPG
1. Michael Jordan 1,072 12,192 7,327 32,292 30.1
1. Wilt Chamberlain 1,045 12,681 6,057 31,419 30.1
3. Allen Iverson 756 7,345 5,420 21,049 27.8
von Chris 17.11.07 um 14:05:13
Wenn das für dich schon alles sagt, sagt das auch viel über dich aus.
von Giftpilz 18.11.07 um 09:42:13
Iverson wird in den nächsten Tagen Reggie Miller in der Rangliste der Leute mit den meisten Wurfversuchen überholen, dabei aber immer noch etwa 4000 Punkte im Vergleich zu diesem zurückliegen...
von CS7 18.11.07 um 14:11:22
das is eigentlich schon ein armutszeuginis...400 punkte weniger als jemand zu haben und dann mehr würfe...
von kev11 18.11.07 um 19:15:32
ich finde einen solchen kommentar ein armutszeugnis!! auch wenn du iverson nicht ausstehen kannst, aber so was.....tz
von The_MVP 18.11.07 um 20:42:52
Iverson wird in den nächsten Tagen Reggie Miller in der Rangliste der Leute mit den meisten Wurfversuchen überholen, dabei aber immer noch etwa 4000 Punkte im Vergleich zu diesem zurückliegen...
geile wurfauswahl sagt man da xD
von PhuriousStylez 18.11.07 um 22:36:26
Wer sucht denn solche Stats aus, um etwas über AI auszusagen? Wenn man nur ein Wenig Ahnung hätte, dann würde man erkennen wie unterschiedlich, ja gerade zu grundverschieden , die Spielweisen von Miller und Iverson sind.
Das catch and shot Spielsystem in dem alle Spieler der Pacers versucht haben auch nur eine Sekunde einen freien Wurf für Reggie zu erarbeiten, den dieser dann natürlich eiskalt genutzt hat. Im übrigen muss man dazu sagen, dass Miller die meister 3er aller Zeiten versenkt hat, während AI sich seine Punkte meistens im Drive direkt unter dem Korb (gegen Leute die teilweise 20- 40 cm größer und 30 kg schwerer sind) erarbeiten musste und noch heute muss.
Miller ist 201cm, über seinen Gegner zu schießen war für den sicherlich viel leichter als für AI.
@chris: was soll das heißen, das sagt viel über mich aus? Hier wurde doch steif und fest behauptet oder versucht zu behaupten, Iverson sei kein Superstar. Weil er keine gute Defense spielt oder zu viele Würfe nimmt oder zu viele Tatoos hat oder was weis ich nicht alles. Fakt ist doch aber, und deswegen habe ich diese Liste gepostet, das jeder der auf dieser Liste steht von keinem hier nicht als Superstar bezeichnet würde. Die Ausnahme ist Iverson. NAtürlich gibt es auch Superstars die nicht darauf zu finden sind, was ich aber auch überhaupt nicht bestreite. Punkte sind für mich nicht alles, im Basketball aber auf jeden Fall ein wichtiger Punkt, oder?
Im übrigen ist jeder der Spieler auf besagter Liste, mit Ausnahme der noch Aktiven, ein Hall-of-Famer! So zum Thema Superstar...
von all eyez on me 18.11.07 um 23:10:38
@PhuriousStylez:
Ich geb dir vollkommen Recht.
Und auch Iverson is ein sicherer future-Hall-of-Famer
@Chris:
" Wenn das für dich schon alles sagt, sagt das auch viel über dich aus."
Ich finde deine Kommentare sind manchmal sehr feindselig und persönlich
und ich frag mich ob das sein muss in einem bball Forum.
von Denver_Champ08 18.11.07 um 23:41:38
@CS7 und MVP
als ob das jemanden wirklich interessieren würde...denver jetzt schon mit 5 straight wins...knicks mit über 30 points vernichtet, und das obwohl Iverson mit nur 34 min einsatz und Melo nur mit 29 (ahhhh)...wann gab es das in AI's Karriere schon ?!?! AI hat 10 Jahre in Philli gespielt und musste vielzuviele würfe nehmen, aber wenn man sieht wie wenig würfe AI jetzt in Denver nehmen muss, weil unteranderem ein Melo da ist, und trotzdem effektiv ist, dann sieht das ganze anders aus...nur mal zum vergleich, AI in seinem ersten Jahr in Denver mit einer Wurfquote von 0,460% und 10 Jahre in Philli, hmmm naja...
von Chris 19.11.07 um 00:08:06
"@chris: was soll das heißen, das sagt viel über mich aus? Hier wurde doch steif und fest behauptet oder versucht zu behaupten, Iverson sei kein Superstar. Weil er keine gute Defense spielt oder zu viele Würfe nimmt oder zu viele Tatoos hat oder was weis ich nicht alles."
Wer sagt das?
Außerdem könnte man dann wieder diskutieren, ob "Superstar" überhaupt ein sportlich begründbarer Begriff ist. Ist Duncan z.B. ein "Superstar" wie Bryant und James, und wenn nein, warum nicht?
PS: Mein Kommentar hatte mit Feindseligkeit nichts zu tun (das kam wohl falsch rüber). Es geht vielmehr darum, was mir eine Aussage wie "diese Statistik sagt alles" signalisiert, nämlich dass derjenige nicht fähig bzw. willens ist, zu differenzieren.
Ich könnte dasselbe tun und die All-Time Assist Leader hier posten - da steht Mark Jackson an Platz 2 vor Earvin Johnson und Oscar Robertson. Ich denke, es ist klar, worauf ich hinaus will.
von Giftpilz 19.11.07 um 09:00:13
@PhuriousStylez: Reggie Miller habe ich angeführt, um mal zu zeigen, dass einige andere Spieler mit der gleichen Wurfanzahl (und hier direkt mitgesagt: auch mit den gleichen Spielanteilen) wohl mindestens den gleichen Output wie Iverson gehabt hätten.
Dadurch relativiert sich nämlich sehr schnell eine Auflistung wie die von dir angeführte, dass er der Spieler mit dem dritthöchsten Scoringschnitt der Geschichte ist.
Zumal sich gezeigt hat, dass seine Teams nicht gerade sonderlich viel davon hatten, wenn AI seine 25-30 Würfe pro Spiel nahm (häufig erzwang: In diesem Zusammenhang möchte ich noch erwähnen, dass Iverson mit immerhin 4 genommenen Dreiern pro Spiel gar nicht so weit hinter dem hocheffizienten Spezialisten Reggie Miller mit 5,4 Dreiern pro Spiel zurückliegt, obwohl er diese nur sehr mäßig trifft) und dabei 28-35 Punkte machte: Dies ist OK, aber mit besserem Teamplay und vor allem der besseren Vorbereitung der Scoringmöglichkeiten seiner Mitspieler (Iverson ist schlichtweg kein besonders guter Playmaker: Er denkt nicht viel für andere vor) wäre aus diesen Gelegenheiten wahrscheinlich mehr zu machen gewesen.
Mit den eher angemessenen 17 Würfen pro Spiel wäre AI aber nur noch maximal ein 24ppg-Scorer (wie man jetzt in Denver sieht, und hier hat er immer noch gewaltige Spielanteile) und dann ist es mit dem Top3 All-Time-Scorer weit vorbei.
Von der Theorie, dass er bei den Sixers so viel werfen MUSSTE, weil es sonst keiner konnte, halte ich gar nichts: So miese Teams gibt es recht selten und nicht über ein ganzes Jahrzehnt lang. Es war eher so, dass King und vor allem Larry Brown damals erkannten, dass neben Iverson wegen dessen Spielweise eh nur wenig Platz für andere Scorer ist, und deshalb wurden gezielt Spieler um ihn herum aufgestellt, die ohne Ball viel zum Erfolg beitragen konnten. Hier werden heute oft Ursache und Effekt einfach vertauscht.
von Chris 19.11.07 um 11:09:14
Noch ein Beispiel, weshalb der Punkteschnitt allein nichts aussagt:
Nach den PpG ist Iverson besser als Tracy McGrady. Allerdings hatte der nur in Orlando die Chance, nach Belieben zu punkten, wie es Iverson in seiner gesamten Sixers-Zeit machen durfte. In Toronto (Vince Carter) und Houston (Yao Ming) musste sich McGrady im Scoring zurückhalten. Bei den Magic lag sein Schnitt (28,1 PpG) über Iversons; in Houston ging er dann wieder runter (25,0 PpG). Heißt das etwa, dass McGrady in Houston auf einmal wieder ein schlechterer Scorer war?
Noch ein Hinweis: So ziemlich jeder führende Spieler auf der PpG-Liste musste sich zum Ende seiner Karriere im Scoring stark zurücknehmen (z.B. war George Gervin Backup von Michael Jordan in Chicago). Dass das den Punkteschnitt drückt, sollte jedem klar sein.
Soviel zum Thema: "Diese Statistik sagt alles."
von kortac 19.11.07 um 17:59:27
ich möchte mich mal für all die kommentare hier bedanken!
macht wirklich spass der diskussion zu folgen!
ich halte ai für einen wirklich explosiven und sehr guten spieler, aber eben bei weiten nicht der beste!
was mich in all den jahren immer wieder genervt hat war dieses image von ihm des spielers mit riesigem herz und so ehrlich und ungekünstelt von der straße... wenn ich nur an sein gespieltes entsetzen denke, dass er aufsetzt nach einem foul (besonders in den finals damals!!), da wird einem doch schlecht!
von Pete Air 19.11.07 um 21:26:55
Das Iverson ein Superstar ist streitet ja keiner ab !! Nur das er so gut ist wie manche es hier behaupten damit kann ich nicht übereinstimmen. Es interessieren hier auch keinen die Tattoos sozusagen kenne ich bestimmt nichtmal spieler die keins haben ! Iverson hat auch genauso die chancen zu punkten wie es Reggie hatte durch allgemein bessere Mitspieler die zb camby in der zone usw. Was mich an ihm stört sind seine stats die für mich keinen leader wiederspiegeln und vor allem weil er nicht unbedingt ein vorbild für seine mitspieler ist wegen eskapaden und seinen öfteren streitigkeiten mit den coaches.
von PhuriousStylez 20.11.07 um 16:10:12
Also sind wir uns einig, dass wir uns nicht einig sind, oder?
An AI scheiden sich nun mal die Geister, das war so als er in die Liga kam und wird auch noch lange nachdem er in den sportlichen Ruhestand getreten ist so sein.
Die Fans finden Statistiken die bestätigen dass Iverson zu den Besten gehört, die Hater finden andere, die das Gegenteil beweisen. Die einen sagen er hat Herz und ist ein großer Sportsmann, die anderen sagen, dass das nur gespielt und AI nur ein Egoist sei. Die sachlichen und neutralen Beobachter geben darüber gar kein Urteil ab. Ich glaube so einen Konzens unter den Fans weltweit, wie am Beispiel von Michael Jordan wirds wohl so schnell nicht wieder geben.
Ich gebe zu, ich bin Iverson-Fan und für mich ist er Vorbild wie kaum ein anderer, weil er so groß ist wie ich (eher so klein :-) ) und trotzdem eine großartige Kariere hinlegt und weil er sich sportlich weiterentwickelt hat, sein Spiel verändert hat etc.. Was er sonst so treibt ist mir eigentlich schnurz.
In diesem Sinne...
von PhuriousStylez 20.11.07 um 16:12:04
Konsens natürlich, :-)